ИдеяСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28 июля 2026 года № 5-КГ26-74-К2 рассмотрела спор о повреждении автомобиля на участке дорожных работ. Машина наехала на не обозначенное знаками и ограждениями препятствие — элемент обустройства проезжей части. Первая инстанция взыскала 957 тыс. рублей с городского центра организации дорожного движения, а апелляция и кассация согласились с этим ответчиком. В материалах дела при этом оставались невыясненными исполнитель работ, владелец оборудования и распределение обязанностей между заказчиком, подрядчиком и другими участниками ремонта.
Коллегия потребовала установить лицо, которое создало опасность либо владело объектом, применявшимся при ремонте дороги. Для общей ответственности за причинённый вред суд проверяет противоправность поведения, причинную связь и размер убытка. Если работы или используемая техника обладали признаками источника повышенной опасности, необходимо определить владельца такого источника и основание его владения. Одного публичного статуса организации, связанной с дорожным движением, недостаточно: договоры, техническое задание, схема работ, журналы допуска и акты передачи участка должны показать, кто отвечал за размещение ограждений, освещение и предупреждающие знаки в момент происшествия.
Собственнику автомобиля следует учитывать такой порядок при выборе ответчиков и сборе доказательств. Сразу после происшествия нужно зафиксировать место, препятствие, отсутствие знаков и освещения, координаты, повреждения машины и сведения о ведущей работы организации. Запросы владельцу дороги и заказчику помогут получить договор с подрядчиком и схему организации движения. Требование можно заявить к нескольким лицам, если до раскрытия документов нельзя достоверно определить ответственного. Нижестоящие судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, где суду предстоит установить фактического владельца опасного объекта и обязанности каждого участника ремонта.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах
Правовая основа
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2026 № 5-КГ26-74-К2
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации — возмещение убытков
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации — общие основания ответственности за причинение вреда
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации — ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности