Обобщение судебной практики Верховного суда Российской Федерации о признании брака недействительным при фиктивности, смерти супруга, проверке намерения создать семью, круга заявителей и посмертной экспертизы за 2013–2026 годы

Фиктивность брака для признания его недействительным определяется не возрастом и состоянием здоровья супруга, а отсутствием намерения создать семью, совместного проживания, общего хозяйства и семейных отношений

При рассмотрении требования о признании брака недействительным по мотиву фиктивности решающее значение имеет отсутствие намерения создать семью, которое определяется по фактическим отношениям супругов после регистрации брака. Если вышестоящим судом уже указаны обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства и семейных отношений, они подлежат установлению и оценке, а доводы жалобы о невыполнении этих указаний не могут быть оставлены без ответа.

Прокурор обратился в суд в интересах С.Т.Н. к Б.Ф.И. о признании брака недействительным. Требования были мотивированы тем, что двоюродная сестра С.Т.Н. Г.М.П. заключила брак с Б.Ф.И., после чего она и её мать подарили ему доли в квартире; позднее квартира была продана, приобретено другое жилое помещение, а Г.М.П. вскоре умерла. По утверждению прокурора, брак был заключён без намерения создать семью и служил получению имущества.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 01.09.2011 в иске было отказано, апелляционным определением Московского областного суда от 24.11.2011 решение оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 эти судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением от 19.09.2012 в иске вновь отказано, апелляционным определением от 04.12.2012 решение оставлено без изменения.

Верховный Суд установил, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил ранее данные обязательные указания о толковании статьи 27 СК РФ, а апелляционный суд оставил без оценки доводы жалобы об этом нарушении. Отказ в признании брака недействительным был основан на выводе о недоказанности неспособности Г.М.П. понимать значение своих действий и отсутствии доказательств фиктивности брака. Между тем по заявленному основанию иска подлежало установить не только состояние здоровья, но и наличие либо отсутствие намерения создать семью.

При предыдущем кассационном рассмотрении были определены обстоятельства, имеющие значение для проверки фиктивности брака. К ним относились совместное проживание супругов после регистрации брака, ведение общего хозяйства и поддержание семейных отношений. Именно эти факты позволяли оценить, был ли брак заключён для создания семьи либо использовался как форма получения имущественных преимуществ. При новом рассмотрении эти обстоятельства не получили необходимой оценки, хотя они прямо относились к предмету доказывания по делу.

В апелляционной жалобе С.Т.Н. ссылалась на то, что суд первой инстанции не учёл обязательные указания вышестоящего суда и вновь не установил обстоятельства, связанные с совместной жизнью Г.М.П. и Б.Ф.И. после регистрации брака. В жалобе отдельно указывалось на отсутствие оценки ведения общего хозяйства и поддержания семейных отношений. Эти доводы не были рассмотрены по существу, несмотря на то что именно они затрагивали правовой критерий фиктивности брака.

Без оценки названных обстоятельств отказ в иске не мог быть проверен как законный и обоснованный. Формальная ссылка на отсутствие доказательств недееспособного состояния Г.М.П. не разрешала вопрос о фиктивности брака, поскольку заявленное требование связывалось с отсутствием семейной цели у ответчика. Апелляционная проверка была проведена без сопоставления решения суда первой инстанции с доводами жалобы и с обязательным толкованием закона, данным при предыдущем кассационном пересмотре.

В силу пункта 1 статьи 27 СК РФ брак признаётся недействительным, если супруги или один из них зарегистрировали его без намерения создать семью. Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. По правилам части 1 статьи 327.1 и части 2 статьи 329 ГПК РФ апелляционный суд обязан проверить решение в пределах доводов жалобы и привести мотивы по этим доводам. Поэтому довод о невыполнении обязательных указаний и непроверке обстоятельств фиктивности брака подлежал оценке в апелляционном определении.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.12.2012 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 4-КГ13-23

История рассмотрения дела:

• Щелковский городской суд Московской области, дело № 2-3868/2012
• Московский областной суд, дело № 33-23928/2012
• Московский областной суд, карточка дела отсутствует на сайте суда

Прекращение производства по делу о признании брака недействительным после смерти супруга зависит от основания иска, состава лиц, участвующих в деле, и разрешения вопроса о посмертной судебно-психиатрической экспертизе

Прекращение производства по иску родителей умершего супруга о признании брака недействительным допустимо только после определения основания недействительности и круга лиц, которые вправе участвовать в деле. Если наряду с отсутствием добровольного согласия заявлены фиктивность брака, наличие препятствий к его заключению и ходатайство о посмертной экспертизе, формальная ссылка на перечень управомоченных лиц не заменяет разрешение вопроса о прокуроре и экспертной проверке состояния супруга.

А.И.В. и А.Ф.И. обратились с иском к А.А.И. о признании недействительным брака между их сыном А.Е.Ф. и ответчиком, зарегистрированного 04.04.2024. Требования были мотивированы тем, что после минно-взрывной травмы, лечения в военных госпиталях и развившегося заболевания А.Е.Ф. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истцы также ссылались на фиктивность брака, отсутствие совместного проживания и хозяйства, предоставление А.Е.Ф. жилого помещения и выплаты, произведённые в связи с участием в специальной военной операции и полученным ранением. Для проверки состояния А.Е.Ф. на дату регистрации брака было заявлено ходатайство о посмертной судебно-психиатрической экспертизе.

Определением суда первой инстанции производство по делу было прекращено, поскольку родители умершего супруга не отнесены к лицам, имеющим право заявлять требование о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия. Апелляционным определением этот вывод оставлен без изменения; дополнительно указано, что А.Е.Ф. при жизни не был признан судом недееспособным. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с прекращением производства и оставил судебные акты без изменения.

Верховный Суд установил, что производство по делу было прекращено без определения основания недействительности брака, состава лиц, участвующих в деле, и процессуального значения ходатайства о посмертной судебно-психиатрической экспертизе. Нижестоящие суды ограничили проверку вопросом об отсутствии у родителей умершего супруга права предъявлять иск по основанию отсутствия добровольного согласия. В результате остались без проверки доводы о фиктивности брака, о наличии обстоятельств, препятствующих его заключению, и о материальном интересе родителей как наследников.

Исковое заявление содержало несколько самостоятельных оснований оспаривания брака: отсутствие добровольного согласия А.Е.Ф. из-за состояния здоровья на дату регистрации, фиктивность брака и наличие обстоятельств, препятствующих заключению брака. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации право на обращение в суд определяется конкретным основанием недействительности брака. Поэтому прекращение производства в связи с выводом об отсутствии права на иск только по одному основанию не разрешало вопрос о заявленных требованиях в полном объёме.