Самовольное переустройство и перепланировка помещения без согласования с органом местного самоуправления и согласия всех собственников запрещены

К., являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, произвел ее реконструкцию, включая самовольное переустройство и перепланировку помещения. В частности, он демонтировал и расширил жилое помещение за счет площади балконов, изменил конфигурацию стен фасада, демонтировал элементы системы отопления и лестницы между этажами, а также разделил квартиру на два изолированных помещения. Эти работы были проведены без согласования с органом местного самоуправления и без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к уменьшению общего имущества дома.

ТСН и другой собственник квартиры в доме обратились в суд с требованием обязать К. привести жилое помещение в первоначальное состояние. Они пояснили, что самовольное переустройство и перепланировка помещения были осуществлены с нарушением требований законодательства, включая отсутствие необходимых согласований и согласий собственников.

В свою очередь, К. подал встречный иск, требуя сохранить квартиру в реконструированном виде, утверждая, что работы выполнены в соответствии с нормами и не нарушают прав других собственников.

Районный суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск К., признав квартиру изолированной и сохранив ее в перепланированном виде. Суд апелляционной инстанции отменил это решение, обязав К. привести помещение в первоначальное состояние и отказав в удовлетворении встречного иска. Однако кассационный суд отменил апелляционное решение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Верховный Суд определение кассационного суда в части отмены апелляционного определения об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска К. и оставления в силе в этой части решения районного суда отменил, а дело в указанной части направил на новое кассационное рассмотрение. Судебная коллегия отметила, что кассационный суд не учел, что проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома, возможно только с согласия всех собственников помещений в доме, что прямо предусмотрено статьями 36 и 40 ЖК РФ. В данном случае такое согласие получено не было, а работы были проведены без необходимых разрешений.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что кассационный суд не дал правовой оценки обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, включая отсутствие разрешительной документации на проведение работ и несоответствие проведенной реконструкции проектной документации. Суд также не учел, что оценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции, а несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является основанием для отмены судебного постановления.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № 41-КГ24-57-К4