Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних за 2024 и 2025 года

Право несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением сохраняется при временном выезде семьи и не прекращается по мотивам добровольного выезда их родителей

П.Г.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних П.М.Д. и П.А.Д., обратилась в суд с иском к Ш.Г.П. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставленной по договору социального найма. Она указала, что была вселена в квартиру вместе с детьми, они зарегистрированы и проживали там, но ответчик сменила замки и препятствовала проживанию. Ш.Г.П. предъявила встречный иск о признании дочери и внуков утратившими право пользования квартирой, ссылаясь на их выезд и наличие у истицы иного жилья.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска 26.01.2022 удовлетворил иск П.Г.Е. и отказал во встречном требовании, указав на вынужденный характер выезда и сохранение прав детей. Краснодарский краевой суд 02.06.2022 отменил это решение и пришёл к выводу о добровольном выезде матери, что исключает сохранение прав пользования жильём у неё и её детей. Четвёртый кассационный суд 02.02.2023 согласился с апелляцией. П.Г.Е. подала жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховный Суд установил, что апелляционная и кассационная инстанции необоснованно признали несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением, проигнорировав закреплённые законом гарантии защиты прав детей. Первая инстанция установила факт их регистрации и проживания в квартире, а также вынужденный характер выезда. Эти обстоятельства исключали вывод об утрате права.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации закрепляет, что материнство и детство находятся под защитой государства. В соответствии со ст. 3 и 27 Конвенции о правах ребёнка приоритет отдаётся наилучшему обеспечению интересов детей. По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства их родителей, а регистрация ребёнка в жилом помещении выступает основанием для приобретения права пользования независимо от факта проживания.

Ст. 69 ЖК РФ устанавливает равенство прав членов семьи нанимателя с самим нанимателем, а ст. 71 ЖК РФ прямо закрепляет, что временное отсутствие не прекращает права и обязанности по договору социального найма. Следовательно, отсутствие детей в спорной квартире не означало прекращение их права пользования. Суды апелляционной и кассационной инстанций сослались лишь на длительность выезда и наличие у матери другого жилья, но не исследовали характер выезда несовершеннолетних и не учли зависимость их прав от соглашения родителей о месте жительства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, указывают, что апелляционная инстанция обязана проверять полноту установления фактических обстоятельств и давать им оценку. В настоящем деле апелляционный суд ограничился формальным указанием на добровольный выезд и не исследовал факты, свидетельствующие о невозможности проживания в условиях конфликта. Кассационный суд повторил допущенные ошибки и не устранил их.

Вывод апелляции и кассации о прекращении прав несовершеннолетних был основан на неверном применении норм жилищного законодательства и международных обязательств Российской Федерации. Это повлекло отказ в защите прав детей, хотя материалы дела подтверждали их регистрацию, проживание и несение расходов на содержание квартиры.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 в части признания несовершеннолетних утратившими право пользования квартирой отменено, в этой части оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.01.2022.

Определение Верховного Суда Российской Федерации 03.10.2023 № 18-КГ23-141-К4

История рассмотрения дела:

• Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края, дело № 2-595/2022
• Краснодарский краевой суд, дело № 33-15902/2022
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-31158/2022

Несовершеннолетние дети сохраняют право пользования жилым помещением по договору социального найма, даже если их родители добровольно выехали и проживают в другом месте

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко Н.Б., её несовершеннолетним детям и другим зарегистрированным лицам о признании их утратившими право пользования квартирой, предоставленной на основании ордера 1989 года. Истец ссылалась на то, что сама проживает в спорном жилом помещении, ответчики фактически выехали, расходы по содержанию квартиры не несут.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 14.12.2022 признал Пономаренко Н.Б. и её несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой. Верховный Суд Республики Хакасия 21.09.2023 и Восьмой кассационный суд 25.01.2024 согласились с этими выводами. Пономаренко Л.В., действуя в интересах детей, подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховный Суд установил, что выводы нижестоящих судов об утрате несовершеннолетними права пользования жильём не соответствовали требованиям жилищного и гражданского законодательства, а также конституционным гарантиям защиты детства. Суды признали решающим факт добровольного выезда матери, не исследовав правовые последствия для её детей, которые по возрасту не могли самостоятельно реализовать жилищные права.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации семья и детство находятся под защитой государства. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства их родителей, а по ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Однако данный вывод не может применяться к детям, если соглашение родителей о месте жительства определило конкретное жилое помещение, подтверждённое регистрацией.

Регистрация ребёнка в квартире, предоставленной по договору социального найма, является доказательством вселения и возникновения у него права пользования, которое не утрачивается в силу временного отсутствия. Факт выезда матери по иным мотивам не означал прекращения прав детей. При рассмотрении дела не было установлено, что несовершеннолетние приобрели право пользования иным жилым помещением, поэтому выводы о производности их прав от прав законного представителя были ошибочными.

Право несовершеннолетнего на пользование жилым помещением по договору социального найма является самостоятельным, не зависит от приобретения родителем иного жилья и сохраняется при его выезде, если ребёнок включён в договор и зарегистрирован по месту жительства

П.С.В., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей П.М.С. и П.С.С., обратился в суд с иском к С.Е.В., заявив о признании её и её несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой, предоставленной семье по ордеру 1988 года и впоследствии закреплённой договором социального найма 2017 года. Истец указал, что ответчица более 20 лет не проживает в квартире, получила социальную выплату и приобрела с использованием средств программы и кредита другую квартиру, где проживает с детьми.

Кировский городской суд Ленинградской области 17.08.2020 признал С.Е.В. и её детей утратившими право пользования спорным помещением. Апелляционная коллегия Ленинградского областного суда 29.03.2023 согласилась с выводами суда первой инстанции. Третий кассационный суд 30.08.2023 поддержал эти выводы. Жалобу подал С.К.Е., указав на незаконность лишения его права пользования.

Верховный Суд установил, что выводы нижестоящих судов о прекращении права несовершеннолетнего С.К.Е. на пользование квартирой были основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства и игнорировании особенностей правового статуса детей. Суды посчитали, что права ребёнка производны от прав матери, и признали их прекращёнными в связи с её выездом и приобретением иного жилья. Такой подход противоречил закону.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации семья и детство находятся под защитой государства. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства родителей. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя обладают равными правами и обязанностями с нанимателем, а ст. 71 ЖК РФ закрепляет, что временное отсутствие не прекращает этих прав.

С.К.Е. был включён в договор социального найма 2017 года как член семьи нанимателя. Регистрация по месту жительства в спорной квартире и включение в договор подтверждали возникновение у него самостоятельного права пользования, не зависящего от действий матери. Приобретение ею другого жилья с использованием социальной выплаты и ипотечных средств не означало утрату ребёнком прав на спорную квартиру, так как место его жительства определялось соглашением родителей и подтверждалось регистрацией.