Исполнение одним из супругов обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей в период брака не образует для него неосновательного обогащения, а другой супруг не вправе требовать соответствующую денежную компенсацию

Бывший супруг обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а Бывшая супруга предъявила встречные требования о разделе имущества по своему варианту. Предметом встречного иска была также компенсация половины денежных средств, которые в период брака Бывший супруг уплатил в качестве алиментов на несовершеннолетних детей от предыдущего брака. В обоснование этого требования Бывшая супруга ссылалась на исполнение личного алиментного обязательства за счёт общих супружеских средств. Соглашение об уплате алиментов было заключено до спорного брака, а за время брака перечислено 550 000 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.12.2023 первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, а во взыскании 275 000 руб. компенсации за уплату алиментов отказано. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.09.2024 решение в этой части отменено и с Бывшего супруга взыскано 275 000 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 апелляционное определение оставлено без изменения. Кассационная жалоба Бывшего супруга с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом: алиментные обязательства и компенсация из общего имущества супругов

Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции взыскал с Бывшего супруга компенсацию половины алиментов, уплаченных в браке, исходя из личного характера алиментной обязанности и её исполнения за счёт общего имущества супругов. При таком разрешении требования не была учтена особая правовая социальная природа алиментных обязательств. Исполнение установленной законом обязанности по содержанию несовершеннолетних детей не образует у Бывшего супруга неосновательного обогащения. Само использование общих средств супругов для уплаты алиментов не порождает у Бывшей супруги права требовать денежную компенсацию.

Соглашение об уплате алиментов было заключено до вступления Бывшего супруга в последующий брак и к началу этого брака уже исполнялось. В период брака он ежемесячно перечислял алименты на несовершеннолетних детей, а Бывшая супруга знала о существовании этой обязанности и её наличия не отрицала. Родители обязаны содержать несовершеннолетних детей и вправе самостоятельно определить порядок и форму предоставления такого содержания. Исполнение алиментного соглашения имело установленное законом основание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации супруг, полагающий, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счёт общего имущества, вправе требовать компенсацию соразмерно своей доле по правилам о неосновательном обогащении. Алиментные обязательства имеют особую правовую социальную природу и представляют собой ответственность по содержанию и имущественной поддержке детей и нетрудоспособных членов семьи. Поэтому уплата алиментов в период брака не образует у плательщика неосновательного обогащения и не даёт другому супругу основания требовать соответствующую компенсацию.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что алиментная обязанность являлась личной и исполнялась за счёт общего имущества супругов, поэтому взыскал с Бывшего супруга половину перечисленных сумм. Личный характер алиментной обязанности не означал, что уплаченные из общего имущества суммы подлежали компенсации Бывшей супруге. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возникла из закона, а соглашение об уплате алиментов определяло порядок её исполнения. Вывод о взыскании компенсации не соответствовал правовой природе спорных платежей.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях и их воспитание — равное право и обязанность родителей. Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать несовершеннолетних детей и вправе определить порядок содержания соглашением об уплате алиментов. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 этого кодекса общим имуществом супруги распоряжаются по обоюдному согласию, которое предполагается при распоряжении им одним из супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить имущество возникает, если оно приобретено или сбережено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При исполнении установленной законом алиментной обязанности такого основания для возврата имущества нет.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.09.2024 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 отменены в части взыскания 275 000 руб. компенсации за исполнение алиментных обязательств. Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 04.12.2023 в этой части оставлено в силе. В остальной части апелляционное и кассационное определения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 № 57-КГ25-7-К1

Правовая позиция для вставки в документ

При разделе общего имущества исполнение одним из супругов алиментной обязанности за счёт общих средств не образует для него неосновательного обогащения, поскольку такая обязанность имеет особую правовую социальную природу и направлена на содержание несовершеннолетних детей. Поэтому другой супруг не вправе требовать компенсацию половины перечисленных алиментов только по мотиву их уплаты из общего имущества. Такой правовой подход применён Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28.10.2025 № 57-КГ25-7-К1.