ИдеяПериод испытательного срока при поступлении на службу в органы внутренних дел в районах Крайнего Севера подлежит включению в стаж для исчисления пенсии с учётом районного коэффициента
С.Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права на выплату районного коэффициента к пенсии за выслугу лет и возобновлении такой выплаты с 01.03.2021. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в Ямало-Ненецком автономном округе, включая период испытательного срока с 11.06.1999 по 11.09.1999, а общий стаж службы в районах Крайнего Севера превышает 15 лет.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 судебные акты нижестоящих инстанций также оставлены без изменения.
Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела суды не учли правовую природу испытательного срока при поступлении на службу в органы внутренних дел. Период с 11.06.1999 по 11.09.1999, в течение которого С.Д.А. проходил испытание в должности стажёра в Ямало-Ненецком автономном округе, подлежит включению в стаж службы в районах Крайнего Севера. Данный вывод основан на положениях пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которым срок испытания засчитывается в выслугу лет.
Применение статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I требует учёта всех периодов службы, включая испытательный срок, при исчислении стажа для сохранения районного коэффициента к пенсии. Судебные инстанции не приняли во внимание, что законодательство не содержит исключений, ограничивающих включение данного периода в стаж службы в районах Крайнего Севера.
Ошибочным является вывод о том, что С.Д.А. не являлся сотрудником органов внутренних дел во время испытательного срока. Статья 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I, прямо предусматривает зачёт этого периода в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение. Игнорирование данной нормы привело к неправомерному отказу в удовлетворении исковых требований.
Материалы дела подтверждают, что общая продолжительность службы С.Д.А. в районах Крайнего Севера с учётом испытательного срока превышает 15 лет. Несмотря на это, суды исключили спорный период из расчёта, что противоречит цели социальной защиты лиц, проходивших службу в особых климатических условиях.
Правовая позиция, изложенная в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 21.12.2022, также подтверждает необходимость включения испытательного срока в стаж для назначения пенсии с применением районного коэффициента. Неприменение данной позиции свидетельствует о существенном нарушении единства судебной практики.
Выводы судебных инстанций не соответствуют системному толкованию норм права, регулирующих пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел. В результате неправильного применения законодательства С.Д.А. было необоснованно отказано в сохранении размера пенсии с учётом районного коэффициента после выезда из района Крайнего Севера.
Верховный Суд отменил решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2022, апелляционное определение от 17.11.2022 и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2023 № 70-КГ23-4-К7
История рассмотрения дела:
- Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, дело № 2-663/2022
- Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, дело № 33-2805/2022
- Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-3636/2023
Период обучения в гражданском образовательном учреждении до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе не включается в стаж для назначения надбавки к пенсии за выслугу лет
П.Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее — УФСИН России по Волгоградской области) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии за выслугу лет с учётом надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов. Истица указала, что период её обучения в Волгоградском строительном техникуме до поступления на службу не был включён в стаж службы для исчисления надбавки, что привело к занижению размера пенсии.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.04.2023 решение оставлено без изменения. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 судебные акты оставлены в силе.
Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела суды не учли различие в правовом регулировании стажа службы для назначения пенсии и для определения надбавки за выслугу лет. Положения статьи 38 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусматривают включение периода обучения в стаж службы только для целей назначения пенсии, но не для исчисления надбавки.
Применение норм Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I и постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 судами первой и апелляционной инстанций было ошибочным, поскольку эти акты регулируют порядок исчисления выслуги лет для пенсионного обеспечения, а не для определения размера надбавки.
Выводы судов о необходимости включения периода обучения П.Е.С. в стаж для надбавки противоречат Положению, утверждённому постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 № 43. Данный нормативный акт содержит исчерпывающий перечень периодов, включаемых в стаж службы для назначения надбавки, и не предусматривает учёта времени обучения до поступления на службу.
Отсутствие разграничения между стажем для пенсии и стажем для надбавки привело к неправильному расчёту размера пенсии П.Е.С. Кассационный суд не устранил допущенные нарушения, не выполнив требования статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ.
Судебная коллегия указала, что период обучения в Волгоградском строительном техникуме не может быть включён в стаж для надбавки, так как это прямо исключено действующим законодательством. Ошибочное применение норм повлияло на исход дела, что требует отмены принятых судебных актов.
Верховный Суд отменил решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01.12.2022, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.04.2023 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 № 16-КГ24-12-К4
История рассмотрения дела:
- Центральный районный суд города Волгограда, дело № 2-6078/2022
- Волгоградский областной суд, дело № 33-4821/2023
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-20542/2023