При оспаривании включения периодов работы фельдшера в специальный стаж кассационный пересмотр вступивших в законную силу судебных актов проводится лишь при существенном нарушении норм права, повлиявшем на исход дела

Работник обратилась в суд к Пенсионному органу с требованиями признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды работы с 02.06.1982 по 30.06.1986 в должности фельдшера-диспетчера и с 01.07.1986 по 31.08.1986 в должности фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездным бригадам, а также назначить пенсию с 20.06.2011. Пенсионный орган не учёл эти периоды и сослался на недостаточную продолжительность специального стажа.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 требования удовлетворены: отказ признан незаконным, на Пенсионный орган возложена обязанность назначить пенсию с даты первоначального обращения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 решение оставлено без изменения. Суды исходили из того, что Работник относилась к среднему медицинскому персоналу, а исполнявшиеся ею обязанности были непосредственно связаны с охраной здоровья населения.

Выводы Верховного Суда: пределы повторной проверки специального стажа в кассации

Верховный Суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела. Кассационная жалоба была направлена на пересмотр вывода судов о включении периодов работы фельдшера в специальный стаж при разрешении требования о досрочной пенсии. Для отмены вступивших в законную силу актов этого было недостаточно. Кассационное производство не предназначено для повторного рассмотрения дела только потому, что одна из сторон предлагает другой вывод по тому же правовому вопросу.

Суды установили, что Работник занимала должности фельдшера-диспетчера и фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездным бригадам в учреждении скорой и неотложной медицинской помощи. Исполняемые обязанности были непосредственно связаны с охраной здоровья населения, а спорные должности относились к среднему медицинскому персоналу с учётом выполнявшихся функций. На этой основе периоды работы были включены в специальный стаж, после чего на Пенсионный орган была возложена обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения. Суд апелляционной инстанции согласился с включением этих периодов, поскольку суд первой инстанции учёл наименование должностей и фактически выполнявшуюся работу.

Пенсионный орган настаивал, что суды неправильно применили правила о специальном стаже. Этот довод был признан заслуживающим внимания, однако в жалобе не было обосновано, какое именно нарушение имело существенный характер, как оно повлияло на исход дела и почему без кассационной отмены нельзя восстановить нарушенные права. В жалобе Пенсионный орган лишь не соглашался с оценкой должностей и трудовых функций Работника. Даже при другой точке зрения по вопросу пенсионного стажа требуемое законом основание для кассационного вмешательства отсутствовало. Иных обстоятельств, способных поставить под сомнение окончательность судебных актов, в жалобе приведено не было.

При пересмотре окончательных судебных актов суд обязан соблюдать правовую определённость и не допускать повторного рассмотрения однажды разрешённого дела только ради принятия иного решения. Отступление от стабильности вступивших в законную силу актов оправдано при обстоятельствах существенного и непреодолимого характера. В рассматриваемом деле таких обстоятельств установлено не было. Если бы судебные акты отменили только потому, что Пенсионный орган не соглашался с включением спорных периодов в специальный стаж, дело было бы повторно разрешено по существу, что не соответствовало бы назначению кассационного производства.

В силу статьи 387 ГПК РФ кассационный суд отменяет или изменяет вступившие в законную силу судебные постановления при существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, если без их устранения нельзя восстановить и защитить нарушенные права. Поэтому при рассмотрении жалобы надлежало установить не наличие другой точки зрения по вопросу специального стажа, а конкретное нарушение указанного уровня. Поскольку такое нарушение не было обосновано, предусмотренных законом оснований для применения полномочий, закреплённых статьёй 390 ГПК РФ, не имелось.

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба Пенсионного органа — без удовлетворения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 № 5-КГ12-89

Применимые нормы

Подпункт 20 пункта 1 и пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ — Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии

Статья 387 ГПК РФ — Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Статья 390 ГПК РФ — Полномочия суда кассационной инстанции

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты суду надлежит установить, допущено ли существенное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшее на исход дела, и имеются ли обстоятельства существенного и непреодолимого характера, оправдывающие отступление от правовой определённости. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.12.2012 № 5-КГ12-89 исходила из того, что суд кассационной инстанции не пересматривает дело по существу лишь потому, что сторона не согласна с включением периодов работы фельдшера в специальный стаж, если существенное нарушение не установлено.