ИдеяПубличное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» о взыскании 64 154,40 руб. неосновательного обогащения. Истец ссылался на факт использования ответчиком принадлежащих ему опор воздушных линий электропередачи для размещения проводов и светильников уличного освещения без заключения договора.
Арбитражный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования, признав обоснованным взыскание неосновательного обогащения. Суд первой инстанции исходил из того, что услуги по предоставлению опор для уличного освещения не входят в регулируемый тариф на передачу электроэнергии. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставило решение без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции указал, что опоры линий электропередачи с уличным освещением составляют единую конструкцию, а их использование муниципальным образованием для социально значимых целей не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что использование опор линий электропередачи муниципальным образованием для организации уличного освещения не может рассматриваться как неосновательное обогащение в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для такого вывода содержатся в нормах действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практике.
Правовая позиция основана на том, что размещение светильников на опорах ЛЭП осуществляется в рамках исполнения муниципалитетом публичных полномочий по благоустройству территории, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Такая деятельность направлена на обеспечение общественных интересов и не преследует коммерческих целей.
При рассмотрении дела учтено, что технические условия на размещение осветительного оборудования были согласованы с сетевой организацией. Содержание и обслуживание опор с установленными на них светильниками уже учтено в тарифах на передачу электроэнергии согласно пунктам 24, 28 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.
Анализ представленных доказательств подтвердил отсутствие неосновательного обогащения, поскольку все затраты на эксплуатацию инфраструктуры компенсируются в установленном порядке. Доводы заявителя о необходимости дополнительной оплаты не нашли подтверждения в материалах дела.
Судебная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба не содержит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов. Решение суда кассационной инстанции соответствует требованиям законодательства и не нарушает баланс интересов сторон.
В удовлетворении кассационной жалобы отказано, постановление Арбитражного суда Уральского округа оставлено в силе.
История рассмотрения дела:
- Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2024 по делу № А71-15081/2023
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 № 17АП-8606/2024
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2025 № Ф09-7729/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2025 № 309-ЭС25-3235
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.