Использование объектов недвижимости для проведения коммерческих мероприятий без правовых оснований влечет взыскание неосновательного обогащения в размере, определенном судебной экспертизой

Общество с ограниченной ответственностью «Парусный» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Л.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 383 992 руб. Требования основаны на факте использования ответчиком объектов недвижимости, принадлежащих истцу, без соответствующего встречного предоставления. К участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Администрация муниципального образования город Краснодар в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021 эти судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении Решением от 11.11.2021, оставленным без изменения апелляционным судом, иск вновь отклонен. Однако Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 решение и постановление отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

В ходе третьего рассмотрения Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024, поддержанным апелляционной и кассационной инстанциями, иск частично удовлетворен: с ответчика взыскано 6 338 249,49 руб. неосновательного обогащения. Суды установили, что предприниматель использовал спорные объекты недвижимости в коммерческих целях, включая проведение гоночных соревнований, без законных оснований.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд Российской Федерации пришел к заключению, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Л.Р.В. не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит достаточных оснований для пересмотра судебных актов. Суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком объектов недвижимости, принадлежащих обществу «Парусный», в коммерческих целях без каких-либо законных оснований. Этот вывод основан на Акте проверки залога от 29.01.2020, составленном ПАО «Сбербанк России», а также на публикациях в сети «Интернет», свидетельствующих о проведении автомобильных гонок на спорной территории.

Размер взысканного неосновательного обогащения определен судами на основании Заключения судебной экспертизы от 29.05.2023 № ЮСЭ-23/013, что соответствует требованиям статей 64, 67, 68, 69, 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертная оценка учитывала период использования имущества с 1 января 2016 года по 1 июня 2020 года, а также рыночные условия эксплуатации аналогичных объектов.

Суды обоснованно установили, что эксплуатация трассы дрэг-рейсинга и административного здания невозможна без использования всего земельного участка площадью 152 079 кв. м, что подтверждается техническими характеристиками объектов и их функциональным назначением. Данный вывод согласуется с положениями статей 39.14 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы использования земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности доказательств использования имущества и неправильном расчете суммы взыскания не опровергают выводы судов, а сводятся к иной оценке установленных обстоятельств. Верховный Суд подчеркнул, что такая переоценка не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 309, 310, 1102, 1105 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Применение указанных норм признано правильным, а нарушения, влияющие на исход дела, отсутствуют.

Таким образом, Верховный Суд не нашел оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам и оставил обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Л.Р.В. оставлена без удовлетворения

История рассмотрения дела

• Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 № А32-10906/2019
• Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2024 № 15АП-10913/2024
• Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2025 № Ф08-4855/2022
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 № 308-ЭС21-15355