Нарушение порядка распределения расходов на оценку заложенного имущества в деле о банкротстве привело к неправомерному возложению затрат на оценку заложенного имущества на незалогового кредитора

Арбитражный управляющий Батраков В.А. подал заявление в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с администрации Нижнеломовского района Пензенской области 414 639 руб. 36 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 185 000 руб. судебных расходов, связанных с процедурой банкротства закрытого акционерного общества «Агропромторг». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования в полном объеме, ссылаясь на статьи 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91.

Нарушения, установленные Верховным судом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации выявила, что суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ. Согласно этой норме, расходы на содержание заложенного имущества и его реализацию, включая оценку, должны покрываться за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, до их распределения в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Данное правило направлено на защиту прав незалоговых кредиторов, которые обычно не получают удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества.

Коллегия Верховного Суда отметила, что оставление залоговым кредитором предмета залога за собой является формой реализации заложенного имущества, наряду с его продажей с торгов. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не учел, что залогодержатель обязан перечислить на специальный банковский счет средства для возмещения расходов по содержанию и реализации заложенного имущества, включая расходы на оценку. Фактически, эти расходы были переложены на незалогового кредитора (администрацию), что противоречит целям законодательного регулирования отношений несостоятельности.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм права, что повлияло на исход дела. В связи с этим, обжалуемые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области для определения подлежащей взысканию с администрации суммы судебных расходов.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709