ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью «РуссОйл» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» (ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 17.03.2022 № РО-2022-24 в размере 6 882 600 руб., а также неустойки за период с 03.02.2023 по 1212.2023 в размере 2 154 253,80 руб. Исковые требования были основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по организации ледокольной проводки судна «Капитан Драницын» в акватории Карского моря и Енисейского залива. Истец представил доказательства оказания услуг, включая универсальные передаточные документы и выписки из судового журнала.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт оказания услуг и отсутствие их оплаты, а также признал расчет неустойки соответствующим условиям договора. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Апелляционный суд подтвердил, что представленные доказательства подтверждают надлежащее исполнение обязательств истцом, а доводы ответчика о недоказанности оказания услуг были отклонены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения. Суд округа отметил, что договором не был определен конкретный срок демобилизации ледокола, однако согласованная стоимость услуг в размере 8 000 000 руб. в сутки подлежала оплате. Доводы ответчика о получении истцом двойной оплаты за услуги были проверены и признаны необоснованными ввиду отсутствия подтверждающих доказательств.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела. Исследование материалов дела показало, что суды нижестоящих инстанций всесторонне и полно оценили представленные доказательства, включая Договор от 17.03.2022 № РО-2022-24, дополнительные соглашения, универсальные передаточные документы и выписки из судового журнала, которые достоверно подтверждают факт оказания услуг по ледокольной проводке. Применение судами статей 65 и 71 АПК РФ при оценке доказательств признано соответствующим требованиям закона, а процессуальные права сторон не были нарушены.
Особое внимание было уделено доводам заявителя о несоответствии представленных документов критерию достоверности. Верховный Суд указал, что суды правомерно признали доказательства истца достаточными и допустимыми, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями законодательства и содержат все необходимые реквизиты. Доводы о нарушении порядка оценки доказательств были отклонены как необоснованные, так как суды первой и апелляционной инстанций подробно мотивировали свои выводы относительно достоверности представленных документов.
Верховный Суд также рассмотрел доводы о неправомерном неприменении статей 333 и 404 ГК РФ. Установлено, что суды правильно исходили из условий договора при расчете неустойки, а ее размер не был признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом заявителем не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Что касается статьи 404 ГК РФ, то ее неприменение признано обоснованным, поскольку ответчик не доказал наличие вины истца в нарушении обязательств.
Анализ судебных актов показал, что выводы судов о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела и не противоречат материалам дела. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со статьей 291.6 АПК РФ кассационная инстанция не вправе подменять оценку доказательств, данную судами нижестоящих инстанций.
На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. Судебные акты нижестоящих инстанций признаны законными и обоснованными, а доводы заявителя – не подтверждающими существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.
История рассмотрения дела
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 № А40-295881/2023
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 № 09АП-39136/2024
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2024 № Ф05-25925/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2025 № 305-ЭС25-2208
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.