Период работы медицинской сестрой и фельдшером в учреждении здравоохранения Эстонской ССР не включается в специальный стаж для досрочной пенсии в России, если пенсия за этот стаж назначается по договору с Эстонией

Истец обратился к пенсионному органу с требованиями о признании недействительными решений об отказе во включении периодов работы в специальный, общий и страховой стаж, включении этих периодов в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Спорный период относился к работе медицинской сестрой и фельдшером в учреждении здравоохранения Эстонской ССР; пенсионный орган отказал в зачёте этого периода для досрочного пенсионного обеспечения.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены: на пенсионный орган была возложена обязанность включить спорные периоды в стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 24.10.2012. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. Суды применили общий подход к учёту стажа, приобретённого до распада СССР, и сочли возможным включить работу в Эстонской ССР в российский специальный стаж.

Нарушения, установленные Верховным Судом: специальный стаж для досрочной пенсии по договору России и Эстонии

Верховный Суд установил, что период работы Истца медицинской сестрой и фельдшером в учреждении здравоохранения Эстонской ССР был включён в специальный стаж без правильного определения применимого правового режима. Для назначения досрочной пенсии имело значение не только выполнение лечебной деятельности, но и территория приобретения стажа, поскольку спорный период подпадал под договорное регулирование между Российской Федерацией и Эстонской Республикой.

Судами были применены Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992, письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации и рекомендации Пенсионного фонда Российской Федерации. Такой подход не соответствовал спорному правоотношению: Эстонская Республика не являлась участником указанного Соглашения, а ведомственные рекомендации не могли изменить правила специального международного договора.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ и части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при расхождении федерального закона и международного договора применяются правила международного договора. Поэтому к спорному периоду подлежал применению Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 5, пункту 1 статьи 6 указанного Договора каждая сторона исчисляет и выплачивает пенсию за стаж, приобретённый на её территории. Суммирование пенсионного стажа по пункту 3 статьи 5 Договора используется для определения права на пенсию, но не означает включение периода, приобретённого в Эстонской ССР, в российский специальный стаж для досрочной пенсии по лечебной деятельности.

Из материалов дела следовало, что специального стажа, приобретённого на территории РСФСР или Российской Федерации, у Истца было недостаточно для досрочной пенсии. Пенсионный орган направил документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики для решения вопроса о назначении пенсии за эстонский период; оснований для возложения на российский пенсионный орган обязанности назначить досрочную пенсию с учётом этого периода не имелось.

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.05.2015 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.08.2015 в соответствующей части отменены, в этой части принято новое решение об отказе; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 8-КГ16-5