ИдеяВ определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2026 года № 16-КГ26-18-К4 рассмотрен спор покупателя с продавцом автомобиля Mercedes-Benz. Машину стоимостью 7 млн рублей вернули из-за повреждений лакокрасочного покрытия. После возврата покупатель потребовал доплатить разницу между договорной ценой и текущей стоимостью сходного автомобиля. Апелляция взыскала 4 040 750 рублей, взяв для сравнения автомобиль более позднего года выпуска.
Верховный Суд признал такой расчёт недостаточно обоснованным. Для технически сложного товара суду требуется подобрать аналог с сопоставимыми техническими и эксплуатационными характеристиками, той же степенью износа и того же года выпуска. Если исходную модель сняли с производства, это не позволяет автоматически использовать цену более новой машины. Суду также нужно проверить, отражает ли заявленная сумма реальную потерю покупателя и не приводит ли выплата к его необоснованному обогащению. Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Для потребительских споров существенны пределы компенсации. По пункту 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей покупатель сохраняет право на ценовую разницу после возврата некачественного товара. Однако размер выплаты зависит от корректного сравнения. В отчёте оценщику потребуется объяснить, почему выбранные рыночные предложения сопоставимы с возвращённым автомобилем по году, состоянию и характеристикам. Цена машины другого поколения или года выпуска сама по себе не показывает, сколько потерял покупатель.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах
Правовая основа
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2026 № 16-КАД26-18-К4
Статья 24 — расчёты с потребителем при приобретении товара ненадлежащего качества
Статья 10 — пределы осуществления гражданских прав