При рассмотрении дел, связанных ограничением въезда иностранных граждан, суды должны учитывать их семейное положение и условия пребывания в РФ

Суды, рассматривая дела, связанные с оспариванием решений, устанавливающих ограничение въезда иностранных граждан, должны принимать во внимание обстоятельства, касающиеся личности такого гражданина, его семейное положение. В частности, принятые судами решения были вынесены без учета того, что запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение длительного времени применён в отношении женщины, супруг и малолетние дети которой, родившиеся на территории Российской Федерации, являются российскими гражданами, при отсутствии с её стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.

Гражданка иностранного государства была привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что нарушила режим пребывания (проживания) в РФ, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП. В качестве санкции был назначен штраф с контролируемым самостоятельным выездом из РФ. Во исполнение постановления, она выехала из России. Впоследствии решением ГУ МВД по Челябинской области, ей был запрещен обратный въезд.

Не согласившись с данным решением, она обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным. Истец указала, что все ее близкие родственники проживают на территории РФ, с которыми она лишена возможности общения. Также, у нее отсутствует имущество на территории государства, гражданкой которого она является и вынуждена арендовать жилье за счет средств супруга, так как находится у него на полном иждивении.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление и признал решение органа незаконным.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении административного иска апелляционная инстанция пришла к выводу, что имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, оценив временные ограничительные меры в отношении истца, как следствие нарушения ею миграционного законодательства Российской Федерации. При этом судебная коллегия отметила, что каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране её гражданской принадлежности, либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Кассационная инстанция, согласившись с доводами суда, оставила определение без изменения.

В каких случаях запрещено устанавливать ограничение въезда иностранных граждан, даже при нарушении ими правил пребывания (проживания) в РФ

Верховный суд отменил определения суда апелляционной и кассационной инстанций и принял решение об оставлении без изменений решения суда первой инстанции. Он указал, что в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Также, суд первой инстанции исходил из того, что гражданка иностранного государства имеет малолетних детей и запрет на въезд влечёт нарушение её прав и право её малолетних детей на воспитание в семье.

Ссылаясь на толкование КС РФ, Верховный суд подчеркнул, что ограничение прав и свобод человека, в частности ограничение въезда иностранных граждан на территорию РФ, должно быть обосновано установленными фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судами не были приняты во внимание, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства о том, что фактически истец проживает со своей семьёй в Российской Федерации, занимается воспитанием малолетних детей, не работает, находится с детьми на иждивении у супруга, имеет в совместной собственности квартиру в г. Челябинске.

Также, он указал, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 37-П «По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если длительный запрет связан исключительно с сроком пребывания иностранного гражданина и он лишает его возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей или заботиться о членах своей семьи и о других близких родственниках, нуждающихся в заботе, и реально её от него получавших, при невозможности либо затруднительности воссоединения семьи на территории другого государства, то цели соблюдения миграционных правил во всяком случае не могут рассматриваться судом как превалирующие.

Таким образом, суды не учли семейное положение лица, а также отсутствие фактической угрозы с ее стороны в отношении общественного порядка и общественной безопасности.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 № 48-КАД24-1-К7