ИдеяВнеочередное обеспечение жильем военнослужащего не поставлено в зависимость от достижения его детьми восемнадцатилетнего возраста
Военнослужащий Г.Р.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Истец оспаривал решение ответчика от 2 ноября 2022 г. № 44 о внесении изменений в его учетные данные, в результате чего он был переведен из категории лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем, в общую очередь. Основанием для изменений послужило достижение совершеннолетия одним из детей истца. Г.Р.П. утверждал, что его сын, несмотря на совершеннолетие, продолжает обучение по очной форме и находится на его иждивении, что сохраняет за ним право на внеочередное получение жилья.
Белогорский гарнизонный военный суд удовлетворил требования административного истца, признав решение начальника жилищного органа незаконным. Суд первой инстанции указал, что сын Г.Р.П., будучи совершеннолетним, но не достигшим 23 лет и обучающимся очно, подпадает под определение члена семьи военнослужащего согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Однако апелляционный и кассационный суды отменили это решение, сославшись на то, что право на внеочередное обеспечение жильем распространяется только на несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. Данная норма не содержит ограничений по возрасту детей в отношении права на внеочередное обеспечение жильем, предусмотренного п. 17 ст. 15 указанного закона.
Судами апелляционной и кассационной инстанций ошибочно применены положения ст. 54 и ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы дееспособности и совершеннолетия, но не отменяющие специальных норм жилищных гарантий для военнослужащих. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» как специальный акт имеет приоритет в регулировании вопросов, связанных с социальной защитой данной категории лиц.
Пункт 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прямо предусматривает внеочередное обеспечение жильем военнослужащих, имеющих трех и более детей, без указания на их возраст. Таким образом, законодатель не связывает данное право исключительно с несовершеннолетием детей, а учитывает их статус как членов семьи, находящихся на иждивении.
Судебная коллегия отметила, что исключение совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме, из состава семьи при решении жилищного вопроса противоречит принципу социальной защиты военнослужащих, закрепленному в п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Государство гарантирует военнослужащим и их семьям реализацию жилищных прав, что подтверждается системным толкованием норм закона.
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что право на внеочередное обеспечение жильем прекращается с достижением детьми совершеннолетия, является ошибочным, поскольку не учитывает специальных положений Федерального закона «О статусе военнослужащих». Нарушение данных норм повлияло на исход дела и привело к необоснованному ограничению прав административного истца.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали в удовлетворении требований Г.Р.П., не учтя, что его совершеннолетний сын, продолжающий обучение по очной форме, сохраняет статус члена семьи военнослужащего и подпадает под действие жилищных гарантий.
Верховный Суд отменил апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 22 июня 2023 г., оставив в силе решение Белогорского гарнизонного военного суда от 9 января 2023 г.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2024 № 225-КАД24-1-К10
История рассмотрения дела:
- Белогорский гарнизонный военный суд, дело № 2а-1/2023
- 1-й Восточный окружной военный суд, дело № 33а-84/2023
- Кассационный военный суд, дело № 8а-686/2023
Требование о сдаче специализированного жилья до предоставления постоянного жилого помещения военнослужащему не основано на нормах Федерального закона «О статусе военнослужащих»
Полковник К.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, оспаривая решения об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и об исключении из состава его семьи супруги и двух дочерей. Истец ссылался на то, что достиг общей продолжительности военной службы 20 лет и был признан нуждающимся в жилье, однако жилищный орган отказал в предоставлении жилья, требуя предварительной сдачи специализированного жилого помещения в общежитии, которое занимала его семья.
Североморский гарнизонный военный суд удовлетворил требования частично, признав незаконными решения жилищного органа. Однако Северный флотский военный суд и кассационный военный суд отменили это решение, сославшись на необходимость сдачи специализированного жилья до получения постоянного.
Верховный Суд пришел к выводам, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании и применении положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и подзаконных актов.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, получившие офицерское звание после 1 января 1998 года и достигшие общей продолжительности службы 20 лет, имеют безусловное право на получение жилья по избранному месту жительства. Данное право не может быть ограничено требованием о предварительной сдаче специализированного жилого помещения.
Пункт 26 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 г. № 222, предусматривает, что освобождение специализированного жилья должно происходить после предоставления постоянного жилого помещения на основании специального соглашения. Жилищный орган не вправе отказывать в предоставлении жилья в собственность, ссылаясь на отсутствие справки о сдаче служебного жилья, так как это противоречит системному толкованию норм жилищного законодательства.
Суды нижестоящих инстанций ошибочно применили положения приказа Минобороны РФ от 29 ноября 2022 г. № 715, регулирующего вопросы предоставления служебного жилья, к правоотношениям по предоставлению постоянного жилья. Это привело к неправомерному смешению различных правовых режимов.
Материалами дела подтверждено, что административный истец представил в жилищный орган все необходимые документы, включая согласие на получение жилья. При таких обстоятельствах жилищный орган был обязан в соответствии с п. 33 Порядка от 19 апреля 2023 г. № 222 заключить соглашение об освобождении специализированного жилья, а не отказывать в реализации жилищного права.
Довод жилищного органа о временном характере службы в районе Крайнего Севера несостоятелен, так как установленный пятилетний срок службы в таких регионах не влияет на реализацию права на постоянное жилье.
Нарушения, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций, повлияли на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2025 № 227-КАД25-3-К10
История рассмотрения дела:
- Североморский гарнизонный военный суд, дело № 2а-75/2024
- Северный флотский военный суд, дело № КГа-210/2024
- Кассационный военный суд, дело № 8а-1210/2024