ИдеяПри соответствии площади земельного участка предельным размерам в отсутствие нарушений рационального использования заявителю не может быть отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения
Е.А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения. Истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, часть которого выходит за границы участка. В связи с этим он подал заявление о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и своего участка, представив соответствующую схему. Департамент отказал в утверждении схемы, сославшись на нерациональное использование территории и отсутствие оснований для перераспределения.
Районный суд удовлетворил требования Е.А.Ф., признав отказ департамента незаконным. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение, а кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения. Суды исходили из того, что перераспределение приведет к излому границ и нерациональному использованию земель.
Верховный Суд указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций не применили подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, допускающий перераспределение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, если их площадь не превышает предельных размеров. Площадь образуемого участка (767 кв. м) соответствовала градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки.
Судебная коллегия отметила, что департамент не привел конкретных оснований для отказа, предусмотренных п. 9 ст. 39 Земельного кодекса РФ. Экспертное заключение подтвердило, что изменение конфигурации участка не создает препятствий для использования соседних территорий и инженерных коммуникаций.
Кроме того, выводы апелляционного и кассационного судов о нерациональном использовании земель не подтверждены доказательствами. Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), при перераспределении необходимо учитывать соответствие предельным размерам и отсутствие запретов, указанных в законе.
Отказ в перераспределении в отсутствие законных оснований нарушает права собственника на приведение границ участка в соответствие с фактическим использованием. Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены как принятые с существенными нарушениями норм материального права. А решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2024 № 14-КАД24-6-К1
История рассмотрения дела:
- Железнодорожный районный суд города Воронежа, дело № 2а-1476/2023
- Воронежский областной суд, дело № 33а-7892/2023
- Первый кассационный суд общей юрисдикции, карточка дела отсутствует на сайте суда
Наличие на земельном участке объекта, возведенного без разрешительной документации, не является основанием для отказа в перераспределении земель при соответствии площади участка предельным размерам и отсутствии нарушений рационального использования территории
С.И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка. Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 659 кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. В апреле 2023 года он обратился в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, что позволило бы увеличить площадь участка до 757 кв. м. Департамент отказал в предоставлении услуги, сославшись на наличие на участке одноэтажного нежилого объекта площадью 49,5 кв. м, возведенного без разрешительной документации.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 15 апреля 2024 года и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 года, в удовлетворении требований С.И.Ю. было отказано. Суды согласились с доводами Департамента, указав, что наличие на участке объекта, возведенного без разрешительной документации, является основанием для отказа в перераспределении земель.
Верховный Суд отметил, что положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают отказ в перераспределении земельных участков только в случае, если на участке расположены объекты, находящиеся в государственной, муниципальной или частной собственности третьих лиц. Наличие объекта, возведенного самим заявителем и находящегося в его пользовании, не включено в перечень оснований для отказа.
Суд также указал, что площадь образуемого участка в результате перераспределения не превышает предельных максимальных размеров, установленных для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств того, что перераспределение создаст препятствия для обслуживания линейных объектов или нарушит рациональное использование территории общего пользования.
Верховный Суд подчеркнул, что часть 9 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в г. Москве» не предусматривает наличие объекта, возведенного без разрешительной документации, в качестве основания для отказа в перераспределении земель. Таким образом, выводы нижестоящих судов не соответствуют нормам материального права.
Суд принял во внимание, что границы участка, указанные истцом, существуют на местности более 15 лет и использовались предыдущим собственником. Отсутствие разрешительной документации на объект недвижимости не влияет на возможность перераспределения земель, если это не нарушает права третьих лиц и не противоречит законодательству.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и признал незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 16 июня 2023 года. Департаменту поручено повторно рассмотреть заявление Селищева И.Ю. о перераспределении земельного участка.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2025 № 5-КАД25-5-К2
История рассмотрения дела:
- Щербинский районный суд города Москвы, дело № 02а-1007/2023
- Московский городской суд, дело № 33а-3519/2024
- Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-16845/2024