При определении арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, нужно учитывать принцип Основных принципов определения арендной платы

Между арендатором и Департаментом по имущественным и земельным отношениям заключен договор аренды земельного участка, арендная плата определена из расчета кадастровой стоимости земельного участка.

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в связи с наличием ошибок произведен пересчет кадастровой стоимости земельного участка, которая была уменьшена.

Вследствие чего истец направила претензию о перерасчете арендной платы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка и с учетом положений постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в размере земельного налога. В удовлетворении требований ответчиком было отказано и рекомендовано обратиться за судебной защитой.

Тогда истец обратилась в суд и просила взыскать излишне уплаченную арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Он пришел к выводу, что определение арендной платы за земельный участок было проведено с ошибкой. Сумма начислена без учета принципов определения арендной платы, установленных Постановлением № 582, и на основании ошибочно определенной кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. Он сослался на региональный Порядок расчета размера арендной платы за пользование земельным участком. По нему арендная плата была рассчитана в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством.

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что правила определения размера арендной платы, на которые ссылалась истец, применяются только к земельным участкам, находящимся в собственности РФ. И не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, принадлежащих субъектам РФ и муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По мнению суда апелляционной инстанции, арендатор, заключив договор аренды на указанных в нем условиях и уплатив арендную плату, согласилась с условиями этого договора.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд.

При определении арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, сумма не должна превышать размер земельного налога для аналогичных земель без ограничений

Верховный суд отменил судебные постановления второй и третьей инстанции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Он отметил, что земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, и на нем расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением № 582 (далее — Основные принципы).

Размер арендной платы при аренде земельного участка, ограниченного в обороте, не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения отсутствуют (принцип 7).

Решением Верховного Суда РФ от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.12.2018 г., установлено, что положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Кроме того, на применение принципа № 7 к аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и ограниченных в обороте, обращено внимание и в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 24).

Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2024 г. № 117-КГ24-10-К4