Отказ в рассрочке уплаты государственной пошлины и необходимость накопления средств, не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы

Индивидуальный предприниматель В.О.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. Учреждение заявило встречное требование о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки, но впоследствии отказалось от него в связи с добровольным удовлетворением требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2023 г. в удовлетворении первоначального иска было отказано, а отказ Учреждения от встречного иска принят. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2024 г. оставили решение без изменения.

Не согласившись с судебными актами, В.О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Последний обжалуемый судебный акт вступил в силу 16 сентября 2024 г., а кассационная жалоба была подана 5 марта 2025 г., что превысило установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячный срок.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд отметил, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, может быть восстановлен при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого акта (части 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ). Однако заявитель не представил достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд указал, что обстоятельства, на которые ссылалась В.О.В. (отказ в рассрочке уплаты государственной пошлины и необходимость накопления средств), не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, заявитель несет риск последствий несвоевременного совершения процессуальных действий.

Верховный Суд также подчеркнул, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не являются самостоятельными основаниями для восстановления пропущенного срока (часть 6 статьи 291.1 АПК РФ). Заявитель не доказал, что предпринял все возможные меры для соблюдения установленных требований.

На основании изложенного Верховный Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 307-ЭС24-22713