Прекращение производства по апелляционной жалобе налоговой службы признано необоснованным вследствие неприменения норм о восстановлении срока обжалования после представления уточнённой налоговой декларации

В рамках дела № А40-270288/2019 рассматривался спор о взыскании задолженности по договору подряда между обществом с ограниченной ответственностью «Архэнергострой» (правопреемник – Панченко Д.В.) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстройинвест». Налоговая служба, являясь кредитором общества «Северстройинвест», обжаловала решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, которым были удовлетворены требования «Архэнергострой». Апелляционный суд и суд округа прекратили производство по жалобе налоговой службы, сославшись на пропуск срока обжалования и отсутствие оснований для его восстановления.

Нарушения, выявленные Верховным Судом

Верховный Суд указал, что суды нижестоящих инстанций не учли доводы налоговой службы о том, что нарушение её прав стало очевидным только после представления уточненной налоговой декларации конкурсным управляющим должника 04.02.2021. До этого момента конкурсная масса должника превышала совокупные требования кредиторов, и оснований для обжалования не было. Суды не приняли во внимание, что налоговая служба узнала о нарушении своих прав только после существенного изменения баланса между конкурсной массой и требованиями кредиторов, что подтверждается статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что суды неверно применили пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, который предусматривает возможность восстановления срока обжалования, если кредитор узнал о нарушении своих прав после истечения установленного срока. Суды не оценили обстоятельства, связанные с представлением уточненной налоговой декларации, и не учли время, необходимое для её проверки, что противоречит части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд также указал на ошибочность выводов судов о том, что налоговая служба должна была узнать о нарушении своих прав с момента включения её требования в реестр кредиторов (18.03.2019) или с момента возбуждения дела по иску «Архэнергострой» (17.10.2019). К этим датам обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав налоговой службы, объективно не возникли, что не было учтено судами при принятии решения.

На основании изложенного, Верховный Суд пришел к выводу, что суды апелляционной и кассационной инстанций существенно нарушили нормы права, регулирующие восстановление срока обжалования и оценку доказательств, что повлияло на исход дела. В связи с этим, обжалованные судебные акты были отменены в части прекращения производства по апелляционной жалобе, и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС21-23462