Участие в контртеррористической операции не является безусловным основанием для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха

Военнослужащий в период с 21.06.2019 по 25.09.2019 находился в служебной командировке. Приказами руководителя в периоды с 26 по 30

июня, с 1 по 31 июля, с 1 по 31 августа и с 1 по 22 сентября 2019 года он полагался принимавшим непосредственное участие в контртеррористической операции. После прибытия из служебной командировки административный истец обратился с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Проектом приказа командира войсковой части названная денежная компенсация определена к выплате. Однако начальник финансового органа в согласовании проекта приказа отказал.

Тогда военнослужащий обратился в суд, чтобы оспорить отказ. Однако суды первой и апелляционной инстанций признали отказ законным. Они посчитали, что право административного истца на предоставление дополнительных суток отдыха и, как следствие, на получение денежной компенсации надлежащим образом не подтверждено.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и возложил на начальника финансового органа обязанность по повторному рассмотрению вопроса. Он пришел к выводу, что участие в контртеррористических операциях само по себе является привлечением военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В связи с чем административный истец вправе претендовать на выплату денежной компенсации.

Кроме того, суд кассационной инстанции посчитал применимыми к рассматриваемому спору положения Порядка и условий выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, направленным в воинские части, дислоцированные на территории иностранного государства, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 09.02.2017 № 95дсп.

Выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха возможна, если в приказе обоснована необходимость проведения мероприятий без ограничения служебного времени

Верховный суд кассационное определение отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции и апелляционного. Выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха возможна, если:

• доказана необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;
• такая необходимость обоснована в соответствующем приказе о выплате компенсации.

Из проекта приказа следует, что в нем не обоснована необходимость проведения мероприятий, в которых участвовал административный истец, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Отсутствует такое указание и в приказах о непосредственном участии истца в контртеррористической операции.

Участие административного истца в контртеррористической операции, понятие которой определено в п. 5 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму», само по себе не является безусловным основанием для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В развитие ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством РФ изданы постановления от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» и от 29.12.2011 № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти».

Как следует из приказов руководителя, именно для целей реализации указанных гарантий и компенсаций определялись периоды непосредственного участия истца в контртеррористической операции.

Что касается приказа Министра обороны РФ от 09.02.2017 № 95дсп, то он спорные правоотношения не регулирует, в связи с чем ссылка на него в кассационном определении несостоятельна. При таких данных отказ финансового органа в согласовании проекта приказа командира войсковой части прав административного истца не нарушает.

Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2021 г. № 224-КА21-5-К10