Списание неустойки по госконтракту на оснащение метрополитена информационными терминалами допустимо только после полного выполнения всех этапов работ, включая сервисное обслуживание оборудования

Общество с ограниченной ответственностью «Инфомат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен» о взыскании 1 305 618 руб. 29 коп. задолженности и 272 412 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для требований послужило списание неустойки, начисленной за просрочку исполнения первого этапа работ по контракту от 11.02.2020 № 0173200001419002146, в соответствии с частью 42¹ статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2024, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из правомерности списания неустойки, несмотря на то что контракт оставался действующим, а обязательства по нему не были исполнены в полном объеме.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 определен порядок списания неустоек исключительно после полного исполнения обязательств по контракту. Материалами дела подтверждено, что государственный контракт от 11.02.2020 № 0173200001419002146 оставался действующим, а обязательства подрядчика не были исполнены в полном объеме.

Анализ условий контракта свидетельствует о взаимосвязанности всех этапов работ, направленных на достижение единого результата — обеспечения бесперебойного функционирования информационных терминалов. Сервисное и гарантийное обслуживание оборудования составляло неотъемлемую часть договорных обязательств.

Положениями части 42¹ статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 предусмотрена возможность списания неустоек как исключительная мера поддержки. Однако применение данной нормы до полного исполнения контрактных обязательств противоречит ее целевому назначению.

Отсутствие завершения всех этапов работ исключало правовые основания для частичного списания неустойки. Подрядчик сохранял возможность обращения за списанием только после полного исполнения обязательств при отсутствии иных ограничений.

Системное толкование норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 не допускает возможности досрочного применения механизма списания неустоек. Удовлетворение исковых требований при незавершенном контракте создавало бы условия для необоснованного использования исключительных мер.

Решения нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований ООО «Инфомат» отказано.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 № А40-180941/2023
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 № 09АП-7148/2024
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2024 № Ф05-11330/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591