Возмещение убытков за некачественные строительные работы правомерно даже при расторжении договора подряда

ООО «МНКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ОАЗИС» о взыскании 84 809 137,94 руб. убытков и 17 259 951,76 руб. неустойки. Основанием для требований послужило некачественное выполнение работ по договору генподряда и нарушение сроков их исполнения. Встречно ООО «ОАЗИС» заявило требование о взыскании 44 299 278,85 руб. долга и 19 000 283,69 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 первоначальный иск удовлетворен частично: взыскано 3 000 000 руб. неустойки, 573 632,12 руб. расходов по экспертизе и 28 060 руб. госпошлины. Встречный иск также удовлетворен частично: взыскано 44 299 278,85 руб. долга, 10 597 079,48 руб. процентов, 4 746 652,88 руб. расходов по экспертизе и 186 400 руб. госпошлины. После зачета с ООО «МНКТ» в пользу ООО «ОАЗИС» взыскано 56 227 719,09 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9.06.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.07.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: взыскано 82 464 079,20 руб. убытков, 3 000 000 руб. неустойки, 3 596 101,67 руб. расходов по экспертизе и 180 000 руб. госпошлины. Встречный иск удовлетворен полностью: взыскано 44 299 278,85 руб. долга, 19 000 283,69 руб. процентов, 2 924 183,33 руб. расходов по экспертизе и 200 000 руб. госпошлины. После зачета с ООО «ОАЗИС» в пользу ООО «МНКТ» взыскано 22 817 135 руб. Постановления апелляционного суда от 03.10.2024 и окружного суда от 31.01.2025 оставили решение без изменения.

Выводы Верховного Суда:

При рассмотрении кассационных жалоб Верховный Суд тщательно проанализировал правовые основания решений нижестоящих судов и пришел к следующим выводам. Суды правомерно установили факт ненадлежащего исполнения ООО «ОАЗИС» обязательств по договору генподряда от 31.08.2017. Материалы дела, включая заключения судебных экспертиз, однозначно подтверждают наличие существенных недостатков в выполненных работах по Дополнительным соглашениям № 2, 3, 4, 6 и 22, а также нарушение согласованных сроков выполнения работ.

Особое внимание было уделено процедуре уведомления о недостатках. Верховный Суд подтвердил, что заказчик ООО «МНКТ» полностью соблюдал требования пункта 1 статьи 723 ГК РФ, своевременно известив генподрядчика о выявленных дефектах и предложив совместно составить акт. Отсутствие представителя генподрядчика при осмотре не может рассматриваться как нарушение прав ответчика, поскольку истец предпринял все необходимые действия для надлежащего уведомления.

При оценке размера убытков суды правильно руководствовались принципом полного возмещения ущерба (статья 15 ГК РФ). Сумма 82 464 079,20 руб. была обоснована фактическими расходами на устранение недостатков силами другого подрядчика и подтверждена первичными учетными документами. Верховный Суд отметил, что выбор нового подрядчика был разумным и экономически оправданным в сложившихся обстоятельствах.

Вопрос о неустойке был рассмотрен с учетом принципа соразмерности (статья 333 ГК РФ). Первоначально рассчитанная сумма в 9 593 485,49 руб. была правомерно снижена до 3 000 000 руб., так как суды учли реальный характер нарушений и баланс интересов сторон. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике и позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.

По встречному иску Верховный Суд согласился с выводами нижестоящих судов о бесспорности задолженности заказчика за фактически выполненные работы. При этом было подчеркнуто, что требования о взыскании долга и убытков за некачественные работы основаны на разных правовых основаниях и не являются взаимоисключающими. Зачет встречных требований был произведен в строгом соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Особое значение было уделено вопросу расторжения договора. Верховный Суд подтвердил правомерность одностороннего отказа заказчика от договора в соответствии с пунктом 10.1 договора и статьей 450.1 ГК РФ. Момент прекращения обязательств (21 августа 2018 года) был определен правильно, что повлияло на расчет неустойки и определение объема взаимных требований.

Анализ процессуальных аспектов дела показал, что суды всех инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела. Доводы кассационных жалоб не опровергают установленные судами обстоятельства и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права.

В передаче кассационных жалоб для рассмотрения было отказано, так как доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права.

История рассмотрения дела

• Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2024 № А65-33862/2018
• Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 № 11АП-10360/2024
• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2025 № Ф06-1958/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 306-ЭС23-15851