Подписание акта сверки взаимных расчетов по договору подряда подтверждает признание задолженности и прерывает течение срока исковой давности, даже при отсутствии ссылок на первичные документы

Общество с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО ЛЛП» о взыскании задолженности и неустойки в размере 16 698 057,68 руб. по договорам подряда от 01.12.2016 № 861Iр, от 01.08.2018 № 3/08, от 02.04.2019 № 48 и от 01.08.2019 № 2/08. Требования основаны на неоплате выполненных работ, подтвержденных актами формы КС-2 и КС-3, а также сводными актами сверки взаимных расчетов за 2017 и 2018 годы.

Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении иска, сославшись на пропуск срока исковой давности. Суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано 30.12.2021, в то время как обязательство по оплате работ, отраженных в актах за 2017 год, возникло ранее, и срок давности истек.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал долг в размере 6 166 584,73 руб. и проценты в размере 529 312,59 руб. Апелляционный суд указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты подписания акта сверки взаимных расчетов 31.12.2018, а иск подан в пределах трехлетнего срока.

Арбитражный суд Центрального округа оставил постановление апелляционного суда без изменения, согласившись с его выводами относительно исчисления срока исковой давности.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 содержит прямое указание на признание ответчиком задолженности в размере 6 258 310,75 рублей, что в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43. Указанные разъяснения предусматривают, что подписание акта сверки взаимных расчетов подтверждает признание долга независимо от наличия ссылок на первичные документы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов о соблюдении срока исковой давности. Положения статьи 196 ГК РФ не содержат требований о необходимости подтверждения задолженности исключительно первичными документами при наличии подписанного акта сверки.

Оценка доказательств, проведенная судами апелляционной и кассационной инстанций, соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ. Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

Принятые по делу судебные акты основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем исследовании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП» для рассмотрения в судебном заседании отказано.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2023 № А83-272/2022
• Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 № 21АП-6292/2023
• Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5926/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 № 310-ЭС25-3794