Применение статьи 395 ГК РФ о процентах за просрочку оплаты допустимо даже при финансировании работ за счет средств федерального бюджета

Индивидуальный предприниматель О.Н.Н. заключил договоры с родственниками умерших Героев Социалистического Труда на изготовление и установку надгробий. По условиям договоров право требования компенсации стоимости работ передавалось предпринимателю. После выполнения работ на общую сумму 4 041 350 рублей министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края отказало в выплате компенсации, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Ставропольского края, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа удовлетворили требования в части взыскания компенсации, но отказали во взыскании процентов, указав, что правоотношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Отношения по изготовлению и установке надгробий, возникшие из договоров между предпринимателем и родственниками умерших, носят гражданско-правовой характер и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды нижестоящих инстанций ошибочно исключили применение статьи 395 ГК РФ, необоснованно квалифицировав данные правоотношения как неденежные.

Финансирование работ за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» не изменяет гражданско-правовую природу обязательств по оплате выполненных работ. Отсутствие в специальном законодательстве норм об ответственности за просрочку выплат не препятствует применению общих положений гражданского законодательства о последствиях нарушения денежных обязательств.

Ссылка судов на пункты 38, 39, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 является ошибочной, поскольку спор не касается возврата экономических санкций или налоговых правоотношений. В рассматриваемом случае проценты подлежат начислению на сумму неоплаченных работ, а не на взысканные государственными органами суммы.

Положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению независимо от источника финансирования обязательства, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П. Данный подход допускает применение гражданско-правовых норм об ответственности к публично-правовым отношениям при отсутствии специального регулирования.

Суды не учли, что передача права требования компенсации министерству не изменяет характер основного обязательства по оплате работ, которое возникло из договоров подряда. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а не способом компенсации бюджетных расходов.

Отказ в применении статьи 395 ГК РФ привел к необоснованному ограничению прав предпринимателя на защиту от нарушения обязательства по оплате выполненных работ. Данный вывод противоречит принципам гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота и необходимости полного возмещения убытков.

Обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании процентов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

История рассмотрения дела

• Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022 № А63-7060/2022
• Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 № 16АП-4184/2022
• Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 № Ф08-2045/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11688