Отказ в рассмотрении кассационных жалоб собственников жилых помещений при оспаривании разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию нарушает право на судебную защиту

Г.С.С. и ООО «Сочистрой-АРД» обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Сочи от 29 декабря 2020 г., которым было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Истцы ссылались на несоответствие отказа требованиям градостроительного законодательства.

Центральный районный суд г. Сочи удовлетворил требования, отменив решение администрации. Однако Краснодарский краевой суд в апелляции отменил это решение и отказал в удовлетворении иска, обязав истцов произвести поворот исполнения первоначального судебного акта. В дальнейшем кассационные жалобы собственников жилых помещений в этом доме были возвращены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что Четвертый кассационный суд общей юрисдикции необоснованно возвратил кассационные жалобы без рассмотрения по существу. Основанием для возврата послужил вывод о том, что апелляционным определением на них не возложены обязанности и оно не нарушает их права. Однако данная позиция не учитывает требований части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право обжалования лицам, чьи законные интересы затронуты судебным актом, независимо от их формального участия в деле.

Апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года стало основанием для отмены разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что повлекло аннулирование записей в ЕГРН о праве собственности заявителей на жилые помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом влиянии судебного акта на их имущественные права. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 17 прямо указывает, что правом кассационного обжалования обладают и лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным решением разрешен вопрос об их правах.

Игнорирование кассационным судом данного правового положения привело к необоснованному отказу в рассмотрении жалоб. Заявители, являясь собственниками помещений в спорном доме, имели законный интерес в оспаривании судебного акта, поскольку его последствия непосредственно затрагивали их права. Отсутствие оценки данного обстоятельства противоречит принципам справедливого судопроизводства, закрепленным в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Применение статьи 318 КАС РФ требует учета не только формального статуса участника дела, но и фактического влияния судебного акта на права лица. Четвертый кассационный суд ограничился формальным подходом, не исследовав, каким образом отмена разрешения на ввод дома в эксплуатацию повлияла на правовое положение заявителей. Это привело к нарушению их права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Отказ в рассмотрении кассационных жалоб по существу лишил заявителей возможности обжаловать судебный акт, который фактически лишил их правомочий собственников. Подобный подход не соответствует требованиям процессуального законодательства, предусматривающего доступность правосудия для всех заинтересованных лиц.

Судебная коллегия обратила внимание, что кассационный суд должен был установить наличие или отсутствие связи между оспариваемым судебным актом и правами заявителей, а не ограничиваться формальными критериями. Невыполнение данной обязанности повлекло принятие незаконного судебного акта.

Верховным Судом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 и 12.12.2023 отменены. Кассационные жалобы направлены на новое рассмотрение в кассационный суд.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2024 № 18-КАД24-48-К4

История рассмотрения дела

• Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, дело № 2а-2126/2021
• Краснодарский краевой суд, дело № 33а-18903/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-28657/2023