При отсутствии данных, ставящих под сомнение соблюдение судом первой инстанции правил оценки доказательств апелляционное определение не могло быть отменено в кассации

Ф.Я.М. была осуждена районным судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Суд установил, что она, действуя умышленно и из корыстных побуждений, обманывала потерпевшую Т., убеждая ее в необходимости проведения магических ритуалов для исцеления ее семьи. В период с апреля по сентябрь 2019 года Ф.Я.М. получила от потерпевшей денежные средства в размере 3 150 000 рублей, часть которых должна была быть сожжена во время ритуалов, однако фактически деньги не уничтожались, а присваивались осужденной. Апелляционный суд оставил приговор без изменений, однако кассационная инстанция отменила его, направив дело на новое рассмотрение.

Нарушения, выявленные Верховным Судом

Суд кассационной инстанции ошибочно истолковал положения приговора, касающиеся законности проведения магических ритуалов. В приговоре суда первой инстанции указывалось, что сами по себе магические ритуалы не запрещены законом, однако их использование для обмана и хищения денежных средств образует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

Кассационная инстанция, сославшись на этот абзац, сделала вывод о противоречии в выводах суда, что не соответствует действительности. Верховный Суд подчеркнул, что суд первой инстанции четко разделил законность проведения ритуалов и их использование в преступных целях, что не было учтено кассационной инстанцией.

При этом, кассационная инстанция указала на необходимость разграничения денежных средств, переданных потерпевшей для сожжения и в качестве оплаты за услуги. Верховный Суд отметил, что такое требование не имеет правовых оснований, поскольку все денежные средства были получены Ф.Я.М. в результате единого преступного умысла, направленного на обман и хищение. Положения ст. 159 УК РФ и правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 и 307 УПК РФ подтверждают, что разделение этих сумм не влияет на установление факта мошенничества.

Суд кассационной инстанции не учел, что первая инстанция правильно применила правила оценки доказательств, исследовав все представленные материалы, включая показания потерпевшей, и сделав обоснованные выводы о виновности Ф.Я.М.

В частности, было доказано, что Ф., используя доверие потерпевшей, убеждала ее в необходимости проведения магических ритуалов для исцеления ее семьи, а затем присваивала денежные средства, предназначенные для сожжения. Кассационная инстанция проигнорировала эти выводы, сосредоточившись на формальных противоречиях, которые не влияли на исход дела.

Таким образом, кассационное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 18-УД24-41-К4