ИдеяБ.С.С. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за покушение на мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения. Суд первой инстанции назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. Апелляционная инстанция переквалифицировала действия на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, снизив срок лишения свободы до 4 лет и исключив штраф. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Кассационный суд оставил приговор и апелляционное определение без изменения.
Нарушения, установленные Верховным судом
Суд кассационной инстанции не выполнил требования ч. 3 ст. 401.4 УПК РФ, согласно которым в определении должны быть отражены доводы кассационной жалобы и мотивы их отклонения. Материалы дела свидетельствуют, что осужденный Б.С.С. лично подал жалобу, однако в судебном акте отсутствует ее анализ, что нарушает принцип состязательности и равенства сторон (ст. 15 УПК РФ).
Несоблюдение ч. 4 ст. 389.28, ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ выразилось в отсутствии оценки доводов осужденного о нарушениях, допущенных при квалификации его действий. Суд кассационной инстанции ограничился рассмотрением жалобы защитника, проигнорировав самостоятельные аргументы Б.С.С., что противоречит праву на защиту.
Нарушены положения ст. 401.15 УПК РФ, поскольку неприведение мотивов отклонения жалобы лишило осужденного возможности обжаловать решение. Это повлияло на исход дела, так как неисправленные ошибки нижестоящих судов могли привести к незаконному ограничению свободы.
Игнорирование жалобы осужденного нарушает конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Суд обязан обеспечить равенство процессуальных возможностей, включая рассмотрение всех доводов, независимо от их источника.
Процессуальное нарушение носит существенный характер, так как лишает смысла саму кассационную стадию, предназначенную для проверки законности решений (Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 2). Отсутствие мотивировки исключает возможность оценки справедливости приговора вышестоящей инстанцией.
В связи с чем, Верховный Суд отменил кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 75-УД24-1-КЗ
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.