Признание лица виновным в участии в преступном сообществе при обстоятельствах, уже охваченных вступившим в силу приговором за совершение тех же преступлений в составе организованной группы, нарушает конституционный запрет повторного осуждения и противоречит п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

И.И.Г. ранее осуждён Петрозаводским городским судом Республики Карелия 07.05.2018 за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые в составе организованной группы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Приговором того же суда 10.11.2020 он вновь признан виновным в участии в преступном сообществе по ч. 2 ст. 210 УК РФ, при этом в обоснование обвинения были положены те же эпизоды сбыта наркотиков, фигурировавшие в приговоре 2018 года.

Апелляционный суд 26.03.2021 признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизил срок наказания. Кассационный суд 29.07.2021 исключил дополнительный штраф, но оставил квалификацию и итоговый срок. В кассационной жалобе осуждённый ссылался на то, что повторное осуждение за те же действия нарушает ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что приговор от 10.11.2020 не соответствовал конституционному принципу недопустимости повторного осуждения. По ранее вынесенному приговору от 07.05.2018 И.И.Г. уже признан виновным в покушениях на сбыт наркотиков, совершённых в составе организованной группы. Между тем при рассмотрении нового дела суд положил в основу обвинения те же фактические обстоятельства — те же партии наркотических средств, те же эпизоды их изъятия и те же действия подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается, если в отношении лица имеется вступивший в силу приговор по тому же обвинению. Наличие приговора 2018 года исключало возможность постановления нового обвинительного приговора по тем же эпизодам, даже если обвинение формулировалось через иную форму соучастия.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, поддержавшие приговор от 10.11.2020, не проверили тождество фактических обстоятельств с ранее рассмотренным делом и не учли пределы, установленные ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации. При этом материалы дела содержали прямые указания на то, что речь идёт об одних и тех же действиях, совершённых при тех же обстоятельствах, которые уже охвачены вступившим в силу приговором.

Такая ошибка является существенным нарушением уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, поскольку она привела к повторному осуждению лица за те же действия. Подобное противоречие лишает силу принцип справедливости наказания и свидетельствует о несоблюдении требований ст. 297 УПК РФ, по смыслу которой приговор может быть признан законным и обоснованным лишь при правильном применении уголовного закона.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26.03.2021 и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 в отношении И.И.Г. отменены. Уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу приговора от 07.05.2018 по тому же обвинению.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № 75-УД25-1-К3

История рассмотрения дела:

• Петрозаводский городской суд Республики Карелия, дело № 1-844/2020
• Верховный Суд Республики Карелия, дело № 22-311/2021
• Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-5201/2021