ИдеяАдминистративный истец С.Н.С. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) Управления по конвоированию ГУ ФСИН России, связанных с ненадлежащими условиями этапирования. В обоснование заявленных требований он указал на отсутствие спального места, недостаточную площадь и освещение в камере спецвагона, отсутствие горячего питания, невозможность непрерывного 8-часового сна, а также длительность этапирования. Истец просил взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей за нарушение условий содержания.
Районный суд отказал в удовлетворении требований, посчитав этапирование соответствующим установленным нормам. Апелляционный суд частично удовлетворил иск, признав бездействие Управления по конвоированию незаконным в части непредоставления спального места и взыскав компенсацию в размере 2 000 рублей. Кассационный суд отменил апелляционное определение, восстановив решение суда первой инстанции, сославшись на соблюдение нормы заполнения камеры.
Нарушения, установленные Верховным судом
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным при перемещении должны быть обеспечены необходимые материально-бытовые условия. Несмотря на формальное соблюдение нормы заполнения камеры (4 человека), длительное нахождение в спецвагоне (более 24 часов), включая ночное время, требовало предоставления спального места.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 25.12.2018 № 47 указал, что условия перевозки осужденных должны быть гуманными и безопасными, с учетом длительности перемещения, площади на человека, освещенности, питания и возможности отдыха. Непредоставление спального места при этапировании в ночное время противоречит принципам, закрепленным в ст. 10 УИК РФ, гарантирующим уважение прав и законных интересов осужденных.
Кассационный суд не привел правового обоснования для отмены апелляционного определения, не указав, какие нормы материального или процессуального права были нарушены. Вопреки требованиям ст. 329 КАС РФ, судебный акт не содержал мотивов, опровергающих выводы апелляционной инстанции о необходимости обеспечения спального места.
Отсутствие оценки физиологических потребностей осужденного при длительном этапировании, включая необходимость сна, свидетельствует о неверном применении положений ст. 76 УИК РФ. Апелляционный суд правомерно учел эти обстоятельства, в то время как кассационная инстанция необоснованно проигнорировала требования закона.
В связи с этим, кассационное определение было отменено с оставлением в силе апелляционного определения.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.10.2024 № 44-КАД24-5-К7
История рассмотрения дела
- Свердловский районный суд Пермского края, дело № 2а-4223/2023
- Пермский краевой суд, дело № 33а-10987/2023
- Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-24875/2023
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.