ИдеяСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30 сентября 2025 года № 18-КГ25-307-К4 рассмотрела спор о возврате денег после несостоявшегося оформления купли-продажи недвижимости. Продавец и покупатель договорились о продаже жилого дома, магазина и двух земельных участков за 6 млн рублей. Покупатель передал 3,5 млн рублей, получил недвижимость и ключи, однако оставшиеся 2,5 млн рублей не выплатил. Основной договор купли-продажи в установленный срок не оформили. Продавец потребовал взыскать задолженность, а покупатель предъявил встречный иск о возврате внесённых денег. Апелляция поддержала покупателя, поскольку основной договор не был заключён и переход права собственности не зарегистрирован.
Верховный Суд указал, что апелляция не исследовала все обстоятельства исполнения договорённостей. Стороны подписали предварительный договор в отношении жилого дома и земельного участка стоимостью 2 млн рублей, однако последующие расписки касались также магазина и другого земельного участка. Покупатель фактически получил имущество и пользовался им. Эти обстоятельства требовали оценки при определении характера возникших обязательств. Отдельное значение имело то, что апелляция признала 3,5 млн рублей задатком, но постановила вернуть их, не установив ответственность продавца за неисполнение договора. Условия взыскания задатка при нарушении предварительного договора рассматриваются также в обзоре судебной практики о возврате задатка в двойном размере.
Судебная коллегия потребовала выяснить действительную волю сторон, характер фактически возникших отношений, содержание расписок и основания денежных обязательств. Верховный Суд также обратил внимание на возможность замены долга, возникшего из купли-продажи, заёмным обязательством при соблюдении требований гражданского законодательства. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 октября 2024 года и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Верховный Суд не принял окончательного решения ни о взыскании оставшихся 2,5 млн рублей, ни о возврате покупателю 3,5 млн рублей.
Больше о правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и её значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.