Кассационная жалоба, поданная представителем после истечения срока доверенности, не подлежит рассмотрению по существу

Х.Э.А. обратилась в суд с иском к Х.Г.О. и ООО «УНИС Ойл» о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Нефтегазстрой» от 15 октября 2018 г. и согласия на его заключение, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что спорная доля приобретена в период брака и подлежит разделу.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Х.Э.А., признав сделку недействительной и разделив долю между супругами. Апелляционная инстанция отменила решение в части удовлетворения иска, отказав в признании сделки недействительной. Кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что кассационная жалоба Х.Э.А. была подана представителем Д.М.А. по доверенности, срок действия которой истек до момента ее направления в суд. Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана заявителем или его уполномоченным представителем, а к жалобе, поданной через представителя, необходимо приложить документ, подтверждающий его полномочия. В данном случае доверенность Д.М.А. прекратила действие 17 февраля 2024 года, тогда как жалоба поступила в суд первой инстанции 26 марта 2024 года, а в электронном виде была зарегистрирована 3 апреля 2024 года.

Из материалов дела следует, что на момент подачи кассационной жалобы представитель истца не обладал надлежащими полномочиями. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 ГПК РФ, суд кассационной инстанции обязан возвратить жалобу без рассмотрения, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд. Данное требование не было выполнено, что привело к рассмотрению жалобы в отсутствие законных оснований.

Положения ч. 2 ст. 378.1 ГПК РФ предусматривают, что при несоблюдении требований к оформлению кассационной жалобы судья вправе оставить ее без движения либо возвратить заявителю. В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не принял предусмотренных законом мер, несмотря на очевидное отсутствие полномочий у представителя.

Доводы о том, что Х.Э.А. впоследствии могла подтвердить действия Д.М.А., не нашли отражения в материалах дела. Истец не явилась в судебное заседание кассационной инстанции, а также не представила доказательств, свидетельствующих о ее одобрении подачи жалобы после истечения срока доверенности. В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения, если она подписана неуполномоченным лицом, а из действий доверителя не следует, что он поддерживает ее содержание.

Отсутствие процессуальных полномочий у представителя при подаче кассационной жалобы является безусловным основанием для ее возврата. Судебная коллегия подчеркнула, что несоблюдение данного требования исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, поскольку нарушает принципы законности и правовой определенности.

Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2025 № 20-КГ25-4-К5

История рассмотрения дела:

• Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан, дело № 2-1418/2023
• Верховный Суд Республики Дагестан, дело № 33-724/2024
• Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-3482/2024