Применение заочного производства при явке одного из ответчиков исключает обязанность предварительного обращения с заявлением об отмене решения при подаче апелляционной жалобы

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к К.А.В. и С.О.В. о принудительном выкупе для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости на нем. Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2023 г. иск удовлетворен частично. К.А.В. подал апелляционную жалобу, полагая, что порядок обжалования соблюден.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2023 г., оставленным без изменения апелляцией 11.07.2024 г. и кассацией 21.11.2024 г., апелляционная жалоба возвращена ввиду несоблюдения процедуры, установленной ст. 237 ГПК РФ. Верховный Суд установил, что дело рассмотрено в заочном порядке без законных оснований, а порядок обжалования разъяснен по устаревшей редакции закона, что привело к отказу в доступе к правосудию.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суд первой инстанции перешёл к заочному рассмотрению дела при явке одного из ответчиков, что прямо противоречит ч. 2 ст. 233 ГПК РФ. Это повлекло ошибочную квалификацию дела как заочного, а также неверное разъяснение порядка обжалования, действовавшего до 01.10.2019.

Нижестоящие суды проигнорировали факт участия К.А.В. в заседании и допустили ошибку в применении ст. 237 ГПК РФ, возложив на него обязанность предварительно обращаться с заявлением об отмене заочного решения. Они также не учли, что подача апелляционной жалобы была осуществлена в пределах процессуального срока и в соответствии с разъяснениями суда первой инстанции.

Верховный Суд указал, что юридически значимым являлось наличие у ответчика права на подачу апелляционной жалобы без предварительного обращения с заявлением об отмене заочного решения, поскольку производство не могло быть заочным при явке одного из ответчиков. Распределение бремени доказывания в данном случае опиралось на положения ст. 46 Конституции РФ и ст. 233, 237 ГПК РФ.

Решения Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2023, Кемеровского областного суда от 11.07.2024 и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 признаны незаконными, отменены с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2025 № 81-КГ25-4-К8

История рассмотрения дела:

• Заводский районный суд города Кемерово, карточка дела отсутствует на сайте суда
• Кемеровский областной суд, дело № 33-6197/2024
• Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-23804/2024