Определение об оставлении иска без движения, вступившее в законную силу, подлежит кассационному пересмотру вне зависимости от возможности его обжалования в апелляционном порядке

Общероссийский союз общественных объединений «Союз Потребителей Российской Федерации» (далее – Союз потребителей) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском в защиту прав Л.В.Б. к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу К.М.В. и судебному приставу-исполнителю Б.Т.П. о признании действий нарушающими права потребителя, отмене исполнительной надписи, признании действий незаконными и компенсации морального вреда. Требования основаны на том, что Л.В.Б. не подписывала кредитный договор и не давала согласия на совершение исполнительной надписи нотариусом.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2024 г. исковое заявление Союза потребителей оставлено без движения в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты. Суд также предложил истцу уточнить его процессуальный статус. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2024 г. кассационная жалоба Союза потребителей на указанное определение возвращена без рассмотрения по существу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2024 г. это определение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что выводы суда кассационной инстанции о невозможности обжалования в кассационном порядке определения об оставлении искового заявления без движения основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального закона. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, возвращая кассационную жалобу, неправомерно ограничился ссылкой на положения статей 136 и 331 ГПК РФ, регулирующие апелляционный порядок обжалования, и не применил нормы главы 41 Кодекса, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции. При этом суд не учел, что отсутствие прямого указания в законе на возможность апелляционного обжалования отдельного определения суда первой инстанции не означает невозможность его проверки после вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судебная коллегия указала, что системное толкование части 1 статьи 376 и пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ не содержит запрета на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу определения об оставлении искового заявления без движения. Перечень судебных постановлений, подлежащих кассационному обжалованию, является открытым, а критерием выступает факт вступления акта в законную силу и его принадлежность к видам, перечисленным в статье 377 Кодекса. Таким образом, оспариваемое определение районного суда, будучи вступившим в силу, относится к числу актов, подлежащих проверке в кассационном порядке на основании прямого предписания закона.

Правовая позиция кассационного суда также противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». В данном Постановлении Пленум разъяснил, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке, причем приведенный перечень таких актов не является исчерпывающим. Игнорирование данных разъяснений привело к принятию ошибочного судебного акта.

Следовательно, возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу лишил заявителя гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, препятствующего дальнейшему движению дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия отменила обжалуемое судебное постановление и направил дело на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2025 № 5-КГ25-75-К2

История рассмотрения дела:

• Мещанский районный суд города Москвы, дело № М-10737/2024
• В апелляционной инстанции дело не рассматривалось
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-31145/2024