При отсутствии у недееспособного заявителя опекуна — физического лица причины пропуска срока кассационного обжалования могут быть признаны уважительными, если он по состоянию здоровья не мог понимать значение процессуального срока

Заявитель обратился к пенсионному органу с иском о восстановлении выдачи пенсии. Он указал, что с марта 2015 г. пенсионный орган прекратил выдачу пенсии, вследствие чего у него не осталось средств к существованию и покупке продуктов питания.

Определением от 19 марта 2020 г. судья районного суда возвратил иск как поданный недееспособным лицом; апелляционным определением от 12 октября 2020 г. частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу по тому же основанию. Определением от 7 апреля 2021 г. судья кассационного суда отказал в восстановлении срока, поскольку противоэпидемические меры не признал объективным препятствием, а доказательства тяжёлой болезни, беспомощного состояния или иных личных обстоятельств представлены не были; определением от 7 сентября 2021 г. судебная коллегия этого суда оставила отказ без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: неполная оценка личных обстоятельств и организации опеки

Верховный Суд установил, что кассационный суд разрешил ходатайство о восстановлении срока без оценки обстоятельств, характеризовавших личность и правовое положение Заявителя. Судья ограничился доводом о противоэпидемических мерах и отсутствием документов о тяжёлой болезни либо беспомощном состоянии, хотя перечень уважительных причин не является исчерпывающим. При этом недееспособность, состояние здоровья и фактическая организация законного представительства не были соотнесены с возможностью своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Заявитель был признан недееспособным задолго до обращения с иском и лично добивался восстановления выдачи пенсии, указывая на отсутствие средств к существованию. В материале не имелось сведений о его опекуне, судебные извещения направлялись непосредственно ему, а ранее поданные заявления о нарушении прав неоднократно возвращались по мотиву недееспособности. При оценке этих сведений следовало установить, мог ли Заявитель самостоятельно понимать значение процессуального срока и правильно рассчитать его окончание.

Заявителю не был назначен опекун — физическое лицо, а обязанности опекуна исполнял орган опеки и попечительства, который одновременно был обязан осуществлять надзор за соблюдением прав подопечного. Орган опеки расходовал пенсионные средства на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как Заявитель сообщал, что не получает их и не может приобретать продукты питания. Судьи первой и апелляционной инстанций не уведомили орган опеки либо прокурора о личном обращении недееспособного гражданина и возможном нарушении его прав.

Ограничившись ссылкой на отсутствие доказательств тяжёлой болезни или беспомощного состояния, кассационный суд не установил, имел ли Заявитель реальную возможность соблюсти срок. Из-за состояния здоровья Заявитель не мог понимать значение процессуального срока и правильно исчислить период кассационного обжалования. Вследствие отказа без исследования этих обстоятельств он фактически был лишён возможности добиться проверки актов, которыми иск и частная жалоба не были рассмотрены по существу.

В силу части 5 статьи 37 ГПК РФ интересы недееспособного гражданина в процессе защищает законный представитель, а в соответствии с частью 3 статьи 284 ГПК РФ гражданин вправе лично обжаловать решение в предусмотренном этой нормой случае. Согласно статье 35 ГК РФ при отсутствии назначенного опекуна его обязанности временно исполняет орган опеки и попечительства; на основании статей 8 и 24 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» этот орган защищает интересы подопечного и принимает меры при получении сведений о нарушении его прав. При применении статей 376.1 и 112 ГПК РФ кассационному суду надлежало оценить, исключали ли состояние здоровья и организация опеки возможность своевременной подачи жалобы. Поскольку такая оценка не была дана, судебная защита была ограничена без достаточных оснований.

Определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г. отменены. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановлен, а жалоба вместе с материалом направлена в кассационный суд общей юрисдикции для принятия к производству.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2022 № 53-КГ21-14-К8

Применимые нормы

Статья 376.1 ГПК РФ — Срок подачи кассационных жалобы, представления.

Статья 112 ГПК РФ — Восстановление процессуальных сроков.

Часть 5 статьи 37 ГПК РФ — Гражданская процессуальная дееспособность.

Часть 3 статьи 284 ГПК РФ — Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

Статья 35 ГК РФ — Опекуны и попечители.

Статья 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» — Полномочия органов опеки и попечительства.

Статья 24 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» — Надзор за деятельностью опекунов и попечителей.

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы недееспособному гражданину необходимо оценить, мог ли он из-за состояния здоровья понимать значение процессуального срока, был ли ему назначен опекун — физическое лицо и обеспечивалась ли защита его интересов законным представителем. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.05.2022 № 53-КГ21-14-К8 признала причины пропуска срока уважительными с учётом совокупности этих обстоятельств, включая возложение обязанностей опекуна на орган опеки и неуведомление органа опеки либо прокурора о личном обращении в суд.