Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстанавливается, если копия апелляционного определения была запрошена до окончания срока, но из-за поздней выдачи у заявителя не осталось достаточного времени для подготовки жалобы

Работник обратился к работодателю с иском о признании права на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях, выплате заработной платы и компенсации морального вреда. После отказа в иске и оставления решений без изменения он подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока, указав, что копию апелляционного определения получил 2 марта 2020 г., за три дня до окончания срока обжалования. Работодатель направил возражения против кассационной жалобы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г. и дополнительным решением этого же суда от 30 августа 2019 г. в удовлетворении требований отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. решения оставлены без изменения. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. в восстановлении срока отказано, а жалоба возвращена без рассмотрения по мотиву отсутствия объективных препятствий для её своевременной подачи. Определением судебной коллегии по гражданским делам этого суда от 20 августа 2020 г. отказ оставлен без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: формальный отказ без установления времени, оставшегося для подготовки жалобы

Верховный Суд установил, что кассационный суд общей юрисдикции формально разрешил заявление о восстановлении пропущенного срока. Отказ был основан на том, что заявитель знал о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не доказал невозможность своевременно получить копию определения и обратился за ней лишь в конце января. При этом не были установлены даты фактического направления и получения документа, не проверено соблюдение срока его выдачи и не определено, сколько времени после получения копии оставалось для подготовки кассационной жалобы.

Уважительными могут быть признаны не только причины, связанные с личностью заявителя, но и обстоятельства, которые объективно препятствовали добросовестному участнику процесса своевременно подготовить и подать жалобу. При оценке таких причин суд исследует всю совокупность фактов и приводит мотивы по каждому существенному доводу. Нельзя ограничиться ссылкой на осведомлённость заявителя о дате апелляционного заседания без проверки того, когда он получил текст судебного постановления и располагал ли реальным временем для составления кассационной жалобы.

Представитель заявителя обратился за копией апелляционного определения 29 января 2020 г., то есть до окончания трёхмесячного срока кассационного обжалования. Заявление поступило в краевой суд 4 февраля и в тот же день было направлено в городской суд. Сопроводительное письмо о направлении копии датировано 13 февраля, хотя запрошенный судебный акт требовалось изготовить в день поступления заявления, а при отсутствии такой возможности — не позднее пяти рабочих дней. Заявитель утверждал, что получил документ 2 марта, за три дня до истечения срока.

В материалах дела не имелось сведений, позволявших установить дату фактического отправления и вручения копии. Эти обстоятельства кассационный суд не выяснил, а довод о получении документа незадолго до окончания срока отклонил без проверки. Не были учтены время возвращения дела из апелляционной инстанции, нерабочие праздничные дни в январе и нарушение срока выдачи запрошенной копии. В результате заявителю было вменено позднее обращение за документом, хотя запрос был подан в пределах срока, а продолжительность периода, доступного для подготовки жалобы, могла быть существенно сокращена.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ участник дела вправе получать судебные постановления и их копии. В силу частей 1–3 статьи 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба подаётся в установленный срок, который может быть восстановлен по уважительным причинам. Согласно частям 1 и 6 статьи 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен при обстоятельствах, объективно препятствовавших совершению процессуального действия. По частям 1, 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд исследует доказательства в совокупности и мотивирует их оценку. Срок изготовления запрошенной копии определялся также абзацем седьмым пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. отменены; заявителю восстановлен срок подачи кассационной жалобы, а жалоба вместе с делом направлена в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для выполнения требований статьи 378.1 ГПК РФ и принятия к производству.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 60-КГ21-3-К9

Применимые нормы

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ — Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Части 1–3 статьи 376.1 ГПК РФ — Срок подачи кассационных жалобы, представления

Части 1 и 6 статьи 112 ГПК РФ — Восстановление процессуальных сроков

Части 1, 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ — Оценка доказательств

Абзац седьмой пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде — Срок изготовления копии запрашиваемого судебного акта

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы суд устанавливает дату обращения за копией апелляционного определения, соблюдение срока её выдачи, момент фактического получения и время, оставшееся для подготовки жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.09.2021 № 60-КГ21-3-К9 признала причины пропуска уважительными и восстановила срок, поскольку заявитель запросил копию до его окончания, суд выдал документ с нарушением установленного срока, а фактически доступное время для кассационного обжалования было сокращено.