ИдеяК.А.В. обратился с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Республики Саха (Якутия) об установлении районного коэффициента к пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности по пенсии, надбавки на иждивенцев, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что после увольнения из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию истцу назначена пенсия без коэффициента 2, несмотря на регистрацию в Республике Саха (Якутия), а также не выплачена надбавка за несовершеннолетних детей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2024 в иске было отказано. Апелляционным определением от 04.12.2024 требования были удовлетворены, однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 это апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении апелляционным определением от 28.05.2025 требования о районном коэффициенте и надбавке были удовлетворены; определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 апелляционное определение оставлено без изменения.
Нарушения, установленные Верховным Судом: фактическое проживание при применении районного коэффициента к пенсии прокурора
Верховный Суд установил, что применение районного коэффициента к пенсии за выслугу лет прокурора зависело от фактического проживания пенсионера в местности, где установлен такой коэффициент. Апелляционный суд признал достаточными регистрацию К.А.В. в Республике Саха (Якутия), дату возникновения права на пенсию и дату обращения за её назначением. Фактическое проживание после увольнения из органов прокуратуры не было установлено, поэтому вывод о выплате пенсии с коэффициентом 2 с 07.07.2023 был сделан преждевременным.
Регистрация по месту жительства подлежала сопоставлению с доказательствами, имевшими значение для установления реального места проживания. По делу имелись сведения о сдаче служебного жилого помещения 10.07.2023, отчислении К.Я.А. и К.Е.А. из школы в связи с выездом в другой регион, медицинском страховании членов семьи в другом субъекте Российской Федерации и отсутствии К.А.В. по указанному им адресу регистрации. Апелляционный суд не сопоставил эти данные с условием проживания в местности, где установлен районный коэффициент.
Дополнительно подлежали оценке сведения, принятые апелляционным судом от прокуратуры Республики Саха (Якутия): редкое участие К.А.В. в заседаниях судов Республики Саха (Якутия), перелёты и передвижения, регулярная адвокатская деятельность в г. Новосибирске, а также нахождение на территории Республики Саха (Якутия) не более 40 дней за длительный период. Отдельное значение имели приказы о прекращении трудового договора 06.07.2023 и выплате компенсации за 110 дней неиспользованного отпуска, поскольку они опровергали вывод о продолжении служебной деятельности после увольнения.
От оценки этих данных зависело определение периода, за который пенсия могла исчисляться с районным коэффициентом, и проверка права на сохранение коэффициента после выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. К.А.В. не относился к лицам, за которыми сохраняется применение коэффициента при переезде на новое постоянное место жительства, поскольку необходимая календарная выслуга в таких местностях отсутствовала. Кассационный суд общей юрисдикции эти нарушения апелляционного суда не устранил.
В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется по правилам, установленным для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, с особенностями закона о прокуратуре. Согласно части второй статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 районный коэффициент применяется в период проживания пенсионера в соответствующей местности. С учетом статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 30.06.2011 № 13-П, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 № 185-О, от 06.10.2008 № 619-О-П, от 13.10.2009 № 1309-О-О, пункта 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) и пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) регистрация имеет учётное значение и сама по себе не подтверждает фактическое проживание. Поэтому пенсионная служба прокуратуры вправе была истребовать иные документы, а суду надлежало оценить все данные о месте проживания и выезде.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2025 и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 в части районного коэффициента и взыскания 393 392,92 руб. отменены; дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2026 № 74-КГ26-1-К9
История рассмотрения дела:
- Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), дело № 2-4695/2024
- Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело № 33-1640/2025
- Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-7217/2025