Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 по делу № АКПИ24-987

К.Ф.А., бывший мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района Республики Северная Осетия – Алания, обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ от 17.09.2024. Решение ВККС давало согласие на возбуждение уголовного дела в отношении неё по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в значительном размере). Административный истец оспаривал законность решения, утверждая, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушениями, а представление подписано лицом, не имевшим полномочий.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ, рассмотрев представление Председателя Следственного комитета РФ, пришла к выводу о наличии достаточных оснований для дачи согласия на возбуждение уголовного дела. Коллегия отклонила доводы К.Ф.А. о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий и подтвердила правомерность своего решения.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.09.2024 соответствует требованиям законодательства и не содержит нарушений, влекущих его отмену. Коллегия действовала в рамках предоставленных ей полномочий, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ и п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

При рассмотрении представления Председателя Следственного комитета РФ ВККС РФ всесторонне изучила материалы процессуальной проверки, включая объяснения свидетелей, протоколы оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертиз. На основании этих данных коллегия обоснованно пришла к выводу о наличии достаточных оснований для дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении К.Ф.А.

Доводы административного истца о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий не опровергают законность оспариваемого решения. Проверка допустимости доказательств относится к компетенции суда в рамках уголовного судопроизводства, а не административного дела об оспаривании решения ВККС РФ.

Коллегия правильно применила нормы права, регулирующие порядок дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что уголовное преследование К.Ф.А. связано с её профессиональной деятельностью или судебными решениями. Следовательно, основания для отказа в даче согласия, предусмотренные п. 8 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», отсутствуют.

Процедура принятия оспариваемого решения полностью соответствовала требованиям Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Заседание ВККС РФ проведено в правомочном составе, решение принято большинством голосов, а его содержание мотивировано и подтверждается материалами дела.

Утверждение К.Ф.А. о неправомочности Председателя Следственного комитета РФ, подписавшего представление, опровергается Распоряжением Президента РФ от 28.10.2024 № 348-рп, которым срок его полномочий был продлён. Таким образом, представление направлено уполномоченным лицом в установленном порядке.

Оспариваемое решение ВККС РФ не нарушает права и законные интересы К.Ф.А., поскольку не предрешает вопрос о её виновности, а лишь подтверждает наличие правовых оснований для возбуждения уголовного дела. Окончательные выводы о наличии состава преступления и мере ответственности подлежат установлению в рамках уголовного судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления К.Ф.А., оставив в силе решение ВККС РФ от 17.09.2024.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № АКПИ24-987