ИдеяК.А.А. подал административное исковое заявление о признании незаконным решения ВККС РФ от 9 апреля 2025 г., которым оставлено без изменения решение ККС Курской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Основанием иска указано нарушение процедуры принятия решения, в том числе в части непредоставления заключительного выступления и отклонения ходатайства о вызове участников заседания.
ВККС РФ в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, указав на соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения. Заседание Верховного Суда Российской Федерации состоялось при участии административного истца с использованием видеоконференц-связи. Представитель ВККС РФ в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что основания для отмены решения ВККС РФ от 9 апреля 2025 года отсутствуют. Оспариваемое решение принято в пределах полномочий соответствующего органа судейского сообщества, в правомочном составе, с соблюдением регламентированной процедуры.
Административный истец ссылался на непредоставление заключительного выступления, отказ в удовлетворении ходатайства о вызове участников заседания, а также на недостоверность некоторых сведений в решении. Указанные доводы были предметом рассмотрения ВККС РФ, и по каждому из них даны мотивированные оценки. Признание отсутствия сведений о заключительном выступлении технической ошибкой с последующим документальным подтверждением его предоставления исключает нарушение процедуры.
Положениями статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что иные, кроме указанных в пунктах 1–5, решения квалификационной коллегии подлежат обжалованию исключительно по мотивам нарушения порядка их принятия. Доводы, касающиеся оценки доказательств, не могут являться предметом проверки в рамках настоящего производства.
Порядок проведения заседания ВККС РФ 9 апреля 2025 г. подтверждён документально: в заседании участвовало 23 из 29 членов коллегии, решение принято единогласно. Протокол подписан председательствующим и секретарём, отражены все обязательные элементы, включая результаты голосования и доклад. Возражений по порядку рассмотрения материалов, в том числе экспертного заключения, зафиксировано не было.
Содержание заключения психолого-лингвистической экспертизы от 14 января 2025 г. № 111-24 получило правовую оценку в оспариваемом решении: экспертное мнение не опровергло установленных фактов общения К.А.А. с участниками процесса вне процессуальных рамок.
Ошибки, указанные истцом, в частности, в части должности председателя ККС Курской области, квалифицированы как описки и не свидетельствуют о нарушении порядка вынесения решения. Несогласие с протоколом заседания ККС Курской области не исключало право заявителя подать на него замечания, чем он не воспользовался.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», дисциплинарное взыскание в виде предупреждения является допустимым при наличии дисциплинарного проступка. Решение о его применении принято на основании установленного факта общения судьи с участниками дела в неформальной форме, что квалифицировано как дисциплинарное нарушение.
Рассмотрение жалобы в ВККС РФ проведено с учётом всех предоставленных материалов. Коллегия согласилась с выводами ККС Курской области о наличии в действиях судьи состава дисциплинарного проступка. Оспариваемое решение мотивировано, выводы соответствуют материалам дела, процедура его принятия соблюдена.
В исковом заявлении К.А.А. отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении порядка принятия решения ВККС РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2025 № АКПИ25-403
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.