Отсутствие документации по планировке территории само по себе не служит основанием для вывода о недопустимости строительства индивидуального жилого дома, если градостроительный регламент разрешает такое строительство на участке

Административный истец, являвшийся собственником земельного участка категории земель «земли населённых пунктов», обратился в уполномоченный орган с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Администрация направила уведомление о несоответствии от 14.03.2024 № 12. В обоснование она сослалась на то, что участок образован из земельного участка, относившегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», а также на отсутствие документации по планировке территории, объектов социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры и выхода к дорогам общего пользования. Административный истец просил признать уведомление незаконным и обязать Администрацию повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 12.11.2024 в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.01.2025 и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 решение было оставлено без изменения. Суды сочли достаточными отсутствие документации по планировке территории и доступа к земельным участкам общего пользования.

Нарушения, установленные Верховным Судом: основания уведомления о несоответствии

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды признали уведомление законным, сославшись на отсутствие документации по планировке территории и на образование спорного участка из земельного участка, относившегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Этого было недостаточно для вывода о недопустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Ни отсутствие такой документации, ни образование участка из земельного участка, относившегося к землям сельскохозяйственного назначения, сами по себе не являлись основаниями для направления уведомления о несоответствии.

На момент обращения административного истца спорный земельный участок относился к категории земель «земли населённых пунктов». Вид разрешённого использования допускал размещение отдельно стоящих усадебных жилых домов. Участок находился в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, а градостроительный регламент этой зоны допускал строительство индивидуальных жилых домов. Поэтому при проверке уведомления подлежали учёту категория земель, вид разрешённого использования участка и установленный для этой территориальной зоны градостроительный регламент.

Кроме того, по делу следовало установить, действовали ли на дату поступления уведомления о планируемом строительстве ограничения, свидетельствующие о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Для вывода о недопустимости размещения объекта требовалось установить наличие таких ограничений. Суды их не установили. Вместо этого они вновь сослались на отсутствие документации по планировке территории и на то, что спорный участок был образован из земельного участка, относившегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

При таких данных признать уведомление законным можно было только при наличии предусмотренного градостроительным законодательством основания, относящегося к спорному участку на момент обращения застройщика. Отсутствие документации по планировке территории такого основания не образовывало. Не имел этого значения и сам факт образования участка из земель сельскохозяйственного назначения. Напротив, вид разрешённого использования спорного участка и градостроительный регламент зоны Ж-1 допускали строительство индивидуального жилого дома.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием участка. Согласно пункту 3 статьи 85 этого кодекса земельные участки используются в соответствии с видами разрешённого использования, предусмотренными градостроительным регламентом. В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии направляется в предусмотренных законом случаях. По смыслу пункта 2 части 10 ограничения, свидетельствующие о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, должны действовать на момент поступления уведомления. Признав достаточными иные обстоятельства, суды неправильно истолковали условия направления такого уведомления.

Отменены решение Северского районного суда Краснодарского края от 12.11.2024, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.01.2025 и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025. Уведомление Администрации от 14.03.2024 № 12 признано незаконным и отменено. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2026 № 18-КАД26-8-К4

Применимые нормы

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации — Права собственников земельных участков на использование земельных участков

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации — Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий

Часть 10 и пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации — Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

Статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Правовая позиция для вставки в документ

Отсутствие документации по планировке территории не является основанием для направления уведомления о несоответствии. Образование земельного участка из земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», также не может служить основанием для вывода о недопустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 04.03.2026 № 18-КАД26-8-К4 пришла к выводу, что ограничения, свидетельствующие о недопустимости размещения такого объекта, должны действовать на момент поступления уведомления о планируемом строительстве. В рассмотренном деле участок находился в зоне Ж-1, где градостроительный регламент допускал строительство индивидуальных жилых домов.