Направление уведомления о выбранных видах использования земельного участка обязывает уполномоченный орган рассмотреть возможность изменения категории земель без дополнительных решений

П.Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о признании незаконными уведомлений от 21 марта 2023 г. и 6 июня 2023 г., которыми ей отказано в использовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства и садоводства. Основанием для отказа послужила принадлежность участка к землям лесного фонда. Истица требовала обязать ответчика направить в орган регистрации прав сведения о принадлежности участка к категории земель, соответствующей выбранным видам разрешенного использования.

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края отказал в удовлетворении требований, указав, что использование участка возможно только в соответствии с видами, предусмотренными ст. 25 Лесного кодекса РФ. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали данную позицию, сославшись на необходимость перевода участка в иную категорию земель в общем порядке.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального права при рассмотрении данного административного дела. Основная правовая ошибка заключается в неправильном толковании положений Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, регулирующего особенности предоставления земельных участков на территориях Дальнего Востока. Суды ошибочно ограничили право граждан на выбор видов разрешенного использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование, не приняв во внимание специальный правовой режим, установленный частью 6 статьи 8 данного закона.

Особое внимание Верховный Суд уделил анализу части 8.1 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ, которая предусматривает особый порядок изменения категории земель лесного фонда при выборе видов разрешенного использования, связанных с жилищным строительством или садоводством. В нарушение данной нормы, Министерство лесного хозяйства Приморского края не выполнило свою обязанность по направлению в орган регистрации прав соответствующих сведений о категории земель, что лишило административного истца возможности реализовать свое право на использование участка в соответствии с выбранными видами разрешенного использования.

Верховный Суд подчеркнул, что оспариваемые уведомления об отказе не содержат должного правового обоснования, требуемого частью 8 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ. В частности, в них отсутствует анализ возможности сочетания выбранных видов использования с деятельностью на смежных участках, а также не приведены доказательства существования каких-либо ограничений, которые бы делали невозможным изменение категории земель в упрощенном порядке.

Суд также указал на необоснованность ссылок нижестоящих судов на необходимость применения общего порядка перевода земель, установленного Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ. Верховный Суд разъяснил, что частью 2.1 статьи 5 данного закона специально предусмотрено исключение для земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, что исключает необходимость прохождения процедуры перевода земель в общем порядке.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что суды не приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), согласно которой при рассмотрении подобных споров необходимо учитывать специальные нормы, регулирующие земельные отношения на территориях Дальнего Востока, Сибири и Арктической зоны.

Судебные акты нижестоящих инстанций были отменены. Требования П.Е.С. удовлетворены: уведомления Министерства лесного хозяйства Приморского края признаны незаконными, ответчик обязан повторно рассмотреть уведомление о выбранных видах разрешенного использования земельного участка.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2024 № 56-КАД24-10-К9