Взыскание морального вреда с частного обвинителя возможно только при наличии злонамеренности в его действиях

Приговором мирового судьи подсудимый оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), за отсутствием в его деянии состава преступления. Постановлением мирового судьи ему отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов реабилитированного лица по уголовному делу частного обвинения.

В связи с чем, он обратился в суд с иском, требуя взыскание морального вреда с частного обвинителя и возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Суд первой инстанции частично исковые требования удовлетворил. Он указал, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридической помощи. И посчитал размер заявленных расходов с учетом длительности судебного разбирательства по уголовному делу соразмерным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд согласились с этими выводами.

При взыскании морального вреда с частного обвинителя необходимо доказать наличие злонамеренности в его действиях

Верховный суд судебные постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он напомнил, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.10.2011 № 22-П указал на использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя. Это необходимо, чтобы обеспечить требования УПК РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

При этом, специфика правовой природы дел частного обвинения ограничивает применение к ним положений гл. 18 УПК РФ (Реабилитация). Вынесение мировым судьей оправдательного приговора не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред. Так как причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение. При этом, реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки частного обвинителя в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (пункт 5).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Потерпевший — истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать:

• факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага;
• что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.06.2022 № 1527-0, возможность возмещения частным обвинителем вреда допускается в зависимости от фактических обстоятельств дела. В зависимости от того, свидетельствуют ли они о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался только на факте вынесения оправдательного приговора. Но не дал оценку доводам об основаниях его обращения с заявлением в порядке частного обвинения. Суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 1100 ГК РФ, предусматривающие случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда и подлежащие применению в отношении такого субъекта как государство.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2024 г. № 20-КГ24-5-К5