Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ допустимо одновременно с неустойкой по Закону о защите прав потребителей при просрочке страховой выплаты

Ш.Д.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 340 823,46 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа. Основанием для требований послужило нарушение сроков страховой выплаты по договору личного страхования. Ранее решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2021 г. с ответчика уже взысканы страховая сумма, штраф, компенсация морального вреда и проценты за период с 9 по 28 октября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что неустойка по Закону о защите прав потребителей уже взыскана решением финансового уполномоченного. Апелляционный и кассационный суды поддержали эту позицию, сославшись на отсутствие оснований для дополнительного взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуг, которая носит штрафной характер и не исключает применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд отметил, что неустойка по Закону о защите прав потребителей и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют разную правовую природу. Первая направлена на штрафование нарушителя, а вторая — на компенсацию имущественных потерь кредитора.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что взыскание неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно одновременно, если неустойка носит штрафной характер.

Нарушение сроков страховой выплаты является нарушением денежного обязательства, что подтверждается пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19. В таких случаях страховщик обязан уплатить как неустойку, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы нижестоящих судов о неприменимости статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права, что повлияло на исход дела.

Верховный Суд отменил апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2023 г. и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г., направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 № 18-КГ24-391-К4

История рассмотрения дела

• Советский районный суд города Краснодара, дело № 2-3714/2023
• Краснодарский краевой суд, дело № 33-36471/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-1423/2024