Ответственность за вред, причинённый при использовании транспортного средства, приобретённого супругами в браке, определяется с учётом режима совместной собственности, и оба супруга могут признаваться владельцами источника повышенной опасности независимо от регистрации автомобиля

ООО «Фирма Гермес» обратилось в суд с иском к Ш.Е.А. и Ш.О.В. о взыскании материального ущерба в размере 1 893 300 руб., причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также расходов на экспертизу и диагностику автомобиля. Истец указал, что ДТП произошло при управлении автомобилем «Toyota Carina» Ш.Е.А., в результате повреждён автомобиль «Lexus LX 570», принадлежащий обществу.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.10.2023 иск удовлетворён частично: с Ш.О.В. взыскан ущерб и судебные расходы, в остальной части требований отказано. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24.01.2024 решение оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 судебные постановления подтверждены.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при разрешении спора судами не были учтены нормы о правовом режиме имущества супругов и положения, регулирующие ответственность владельцев источника повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, под которым понимается лицо, использующее его на основании права собственности или иного законного титула. Автомобиль, приобретённый в браке, относится к совместной собственности супругов (ст. 34, 35 СК РФ), что означает равенство их правомочий владения, пользования и распоряжения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 владельцем источника повышенной опасности признаётся лицо, фактически использующее его на основании права собственности либо иного законного основания. В пункте 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 разъяснено, что имущество, приобретённое супругами в браке, относится к их совместной собственности независимо от того, на кого оно зарегистрировано.

Судами ответственность возложена исключительно на Ш.О.В. как на зарегистрированного владельца автомобиля, при этом не исследован вопрос о принадлежности транспортного средства к совместной собственности супругов, не обсуждено фактическое использование автомобиля Ш.Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия и не дана оценка его правовому положению как совладельца источника повышенной опасности. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не является подтверждением права собственности, а лишь свидетельствует о допуске транспортного средства к эксплуатации.

Непринятие во внимание этих обстоятельств привело к неправильному определению круга лиц, ответственных за причинённый вред при использовании источника повышенной опасности. Суды сделали выводы без установления юридически значимых обстоятельств, что существенно повлияло на исход дела.

Таким образом, судебные постановления основаны на неправильном применении норм материального права. Неверное определение обязанного лица исключило возможность правильного разрешения спора.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.10.2023, апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.01.2024 и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации 14.01.2025 № 56-КГ24-16-К9

История рассмотрения дела:

• Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, дело № 2-1044/2023
• Приморский краевой суд, дело № 33-490/2024
• Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-2656/2024