Размер возмещения ущерба при полной гибели автомобиля зависит от рыночной стоимости авто, выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков

В результате ДТП по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности организации, был поврежден другой автомобиль. Оба водителя имели действующие полисы ОСАГО.

Пострадавший водитель обратился в страховую компанию виновника аварии с заявлением о страховом возмещении. Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает стоимость самого автомобиля. Поэтому страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. на условиях полной гибели транспортного средства.

После чего пострадавший в ДТП обратился в суд с иском к владельцу авто виновника аварии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена комплексная оценочная и автотехническая экспертиза.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Он исходил из факта полной гибели принадлежащего истцу автомобиля. И рассчитал возмещение ущерба при полной гибели автомобиля как разницу между стоимостью автомобиля на дату проведения экспертизы и стоимостью годных остатков за вычетом полученного страхового возмещения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Размер возмещения ущерба при полной гибели автомобиля определяется как разница между рыночной стоимостью и полученным страховым возмещением за вычетом годных остатков

Верховный суд оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений не усмотрел. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Согласно пункту 65 этого же постановления, если стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость авто без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В данном деле страховое возмещение ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью автомобиля, рассчитанных по Единой методике, обоснованно выплачено на условиях полной гибели (пп. а п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО) и в максимальном размере — 400 000 рублей.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на дату проведения экспертизы, то есть на время разрешения судом спора, без учета износа составляет 901 700 рублей, а среднерыночная стоимость автомобиля на эту же дату — 822 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно определил размер возмещения ущерба как разницу между рыночной стоимостью автомобиля потерпевшего и полученным в максимальном размере страховым возмещением за вычетом стоимости годных остатков. Доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом представлено не было.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2024 г. № 9-КГ24-11-К1

История рассмотрения дела:

• Борский городской суд Нижегородской области, дело № 2-885/2023
• Нижегородский областной суд, дело № 33-11681/2023
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-36728/2023