Существенное заблуждение клиента относительно условий валютных операций при отсутствии сведений о курсе обмена в системе интернет-банкинга влечет признание сделок купли-продажи валюты недействительными

П.В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок купли-продажи валюты от 05.03.2022 и взыскании убытков в размере 56 031,52 евро. Истец утверждал, что операции были совершены под влиянием заблуждения из-за отсутствия полной информации о курсах конверсии и условиях сделки, тогда как его целью было переоформление вклада в евро на более выгодных условиях.

Вологодский районный суд удовлетворил требования П.В.А., признав сделки недействительными и взыскав убытки. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили это решение, отказав в иске, сославшись на осознанность действий истца и отсутствие нарушений со стороны банка.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суды апелляционной и кассационной инстанций не дали должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим о недостаточном информировании клиента о существенных условиях совершаемых операций. При рассмотрении дела не было учтено, что истец действовал в рамках потребительских правоотношений, а его намерения ограничивались изменением условий вклада без проведения конверсионных операций.

При принятии решений не было полноценно исследовано соблюдение банком требований законодательства о защите прав потребителей, в частности обязанности предоставления достоверной и полной информации о финансовых услугах. Не предоставлено доказательств, что клиенту были разъяснены механизм формирования курса валют и возможные последствия конверсионных операций.

Судебные инстанции не приняли во внимание, что последовательность совершенных операций свидетельствует о заблуждении истца относительно их правовой природы. Доводы заявителя о том, что его действиями руководило намерение лишь изменить условия вклада, а не проводить конверсию средств, не получили надлежащей правовой оценки.

Не было учтено, что система дистанционного банковского обслуживания не обеспечила клиенту возможность получения персонифицированной информации о последствиях совершаемых операций. Общие сведения, размещенные в электронной системе, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по информированию потребителя в конкретном случае.

Выводы судебных инстанций о добровольном характере совершения операций сделаны без учета того, что заблуждение истца относительно существенных условий сделки могло быть устранено при надлежащем информировании со стороны банка. Это повлекло неправильное применение норм материального права и необоснованный отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.03.2024 и определение Третьего кассационного суда от 04.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 № 2-КГ25-1-К3

История рассмотрения дела:

• Вологодский районный суд Вологодской области, дело № 2-45/2023
• Вологодский областной суд, дело № 33-1197/2024
• Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-16520/2024