Закон не предусматривает предоставление должностной инструкции сотрудников ГИБДД по запросу третьим лицам

Несовершеннолетний водитель допустил столкновение с другим автомобилем, после чего оставил место ДТП. По данному факту приняты решения о возбуждении дел об административных правонарушениях и о проведении административного расследования. В ходе административного расследования личность несовершеннолетнего водителя была установлена.

По результатам административного расследования производства по вышеуказанным административным делам в отношении отца виновника аварии прекращены. В том числе в связи с недостижением виновником возраста привлечения к административной ответственности.

Отец виновника аварии обратился к начальнику ОМВД России с заявлением о предоставлении для ознакомления должностных инструкций заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России и старшего инспектора. Но получил отказ, так как должностные инструкции сотрудников являются внутренними документами.

Тогда отец виновника аварии обратился в суд и административным иском о предоставлении данных документов.

Суд первой инстанции его требования удовлетворил. Он исходил из того, что законом не предусмотрено обязанности либо запрета на предоставление должностных инструкций сотрудников полиции для ознакомления. И указал, что отец виновника аварии обратился к административному ответчику в целях реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции его поддержали.

Предоставление должностной инструкции сотрудников ГИБДД по запросу третьим лицам не предусмотрено

Верховный суд судебные постановления отменил с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Он отметил, что должностные инструкции (должностные регламенты) заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России и старшего инспектора являются внутренними документами отдела полиции. Они касаются исключительно названных должностных лиц, не относятся к нормативным правовым актам, подлежащим обязательному раскрытию.

Федеральный законодатель закрепил право гражданина на предоставление информации о деятельности государственного органа (полиции) (п. 1 ст. 1, п. 6 ст. 6 Федерального закона от 09.02. 2009 № 8-ФЗ, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О полиции»). А также право на получение от государственных органов, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Но должностные инструкции конкретных должностных лиц полиции не могут непосредственно затрагивать права и свободы административного истца.

Также должностные инструкции не относятся к материалам дел об административных правонарушениях, возбужденных и впоследствии прекращенных старшим инспектором. Следовательно, суды неправильно применили к спорным отношениям положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отказ в предоставлении должностной инструкции по запросу третьим лицам никаким образом не влияет на реализацию права административного истца обжаловать решения, принятые ими по факту ДТП.

Более того, административный истец обратился с заявлением о предоставлении документов на ознакомление уже после прекращения производства по делам. Он мотивировал свою просьбу исключительно наличием у него сомнений в правомерности действий старшего инспектора, связанных с производствами по делам об административных правонарушениях. А также сомнениями в правомерности действий заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России, рассмотревшего поданные в порядке подчиненности жалобы на вынесенные по указанным административным делам постановления.

Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2024 г. № 18-КАД24-38-К4