ИдеяИндексация присуждённых сумм при исполнении за счёт бюджета подлежит исчислению со дня поступления исполнительного документа в уполномоченный орган и сохраняется до фактического исполнения решения
К.Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации на присуждённые решением Индустриального районного суда г. Ижевска денежные суммы за период с ноября 2021 г. по август 2022 г. Средства были взысканы в её пользу в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, взыскав индексацию. Апелляционный суд отменил это определение, указав, что требование исполнено в пределах трёхмесячного срока, установленного бюджетным законодательством. Кассационный суд согласился с данным выводом.
Верховный Суд установил, что апелляционная и кассационная инстанции неверно применили нормы материального права и проигнорировали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Суды исходили из того, что исполнение требований в пределах трёх месяцев исключает индексацию. Между тем ст. 208 ГПК РФ закрепляет право взыскателя на индексацию присуждённых сумм на день исполнения решения суда. Эта норма направлена на сохранение покупательной способности присуждённых денежных средств и имеет характер процессуальной гарантии, действующей до момента фактического исполнения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм компенсации инфляционных потерь взыскателя. Апелляция и кассация не учли, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют лишь порядок исполнения судебных актов за счёт бюджета, но не исключают индексацию.
Особое значение имело Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 № 3-П, которым была признана неконституционной неопределённость норм, касающихся начала исчисления срока индексации. Конституционный Суд указал, что до внесения изменений в законодательство срок индексации при обращении взыскания на средства бюджета следует исчислять с момента поступления исполнительного документа в уполномоченный орган. Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П.
Игнорирование этих разъяснений привело к необоснованному отказу в защите права взыскателя. Суды апелляционной и кассационной инстанций не установили момент поступления исполнительного документа в уполномоченный орган и не определили фактический срок исполнения решения, что является юридически значимыми обстоятельствами.
Отсутствие анализа фактических данных и неправильное применение норм материального права привели к ограничению конституционного права заявительницы на компенсацию инфляционных потерь и нарушению принципа справедливости судебного разбирательства.
Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.04.2023 и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2024 № 43-КГ23-7-К6
История рассмотрения дела:
- Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, материал № 13-835/2022
- Верховный Суд Удмуртской Республики, дело № 33-1172/2023
- Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-13663/2023
Индексация присуждённых судом денежных сумм допускается только до даты введения первой процедуры банкротства должника, после чего возмещение инфляционных потерь кредитора осуществляется исключительно через начисление мораторных процентов
Д.М.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 19.03.2018 с Б.Д.Б. по делу о неосновательном обогащении, неустойке, компенсации морального вреда и штрафе за нарушение прав потребителя. Денежные средства не были возвращены, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 25.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2023 оставили выводы без изменения.
Верховный Суд установил, что при разрешении вопроса об индексации присуждённых денежных сумм суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неверно применили нормы ст. 208 ГПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Суды исходили из того, что введение в отношении должника процедур банкротства полностью исключает возможность индексации. Между тем положения закона предусматривают прекращение начисления штрафов, пеней и иных санкций только с момента введения процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества. Следовательно, индексация присуждённых сумм должна производиться за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты введения первой процедуры банкротства.
Нижестоящие суды не учли, что до возбуждения дела о банкротстве кредитор фактически лишён механизма компенсации инфляционных потерь, и именно индексация призвана восполнить эти утраты. С даты введения банкротных процедур интересы кредиторов защищаются посредством начисления мораторных процентов, заменяющих индексацию.
Игнорирование данной правовой конструкции привело к нарушению прав заявителя, поскольку ей было отказано в индексации за период, когда должник ещё не находился в статусе банкрота, а обязанность по возврату денежных средств уже существовала и не исполнялась.
Суды также не учли разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, где прямо закреплено, что индексация денежных сумм допускается до введения процедур банкротства, после чего применяется механизм мораторных процентов.
Таким образом, выводы об отказе в индексации в полном объёме противоречат закону, а отказ в защите права взыскателя носит неправомерный характер.
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 25.10.2022, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда Российской Федерации 22.10.2024 № 18-КГ24-242-К4
История рассмотрения дела:
- Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, карточка дела отсутствует на сайте суда
- Краснодарский краевой суд, дело № 33-19411/2023
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-27046/2023