Неосведомлённость наследника о смерти наследодателя признается уважительной причиной пропуска срока принятия наследства только при наличии объективных препятствий для общения и своевременного получения сведений об открытии наследства

Истцы, являвшиеся дочерями наследодателя, обратились к Ответчику — пережившей супруге — с требованиями восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными выданные ей свидетельства о праве на наследство и определить доли в наследственном имуществе. Они указали, что узнали о смерти отца лишь в январе 2018 года, после чего нотариус отказал в совершении нотариального действия из-за пропуска срока. Одна из истцов после развода родителей отношений с отцом не поддерживала, другая периодически общалась с ним по телефону, но после смены номера утратила связь. Ответчик просила оставить в силе решение об отказе в иске.

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано, поскольку истцы не доказали объективные, не зависящие от них обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года решение отменено, требования удовлетворены, срок восстановлен, истцы признаны принявшими наследство, свидетельства признаны недействительными, а доли трёх наследников определены равными. Апелляционная инстанция признала причины пропуска уважительными и учла обращение в суд в течение шести месяцев после того, как истцы узнали о смерти наследодателя.

Нарушения, установленные Верховным Судом: апелляционная инстанция признала причины пропуска срока уважительными, не установив объективных препятствий

Верховный Суд установил, что апелляционная инстанция признала причины пропуска срока уважительными, сославшись на неосведомлённость истцов о смерти наследодателя и на обращение в суд в течение шести месяцев после получения этих сведений. Однако для восстановления срока требовалось установить не только фактическое незнание об открытии наследства, но и объективные обстоятельства, по которым наследники не знали и не должны были знать о нём. Апелляционная инстанция такие обстоятельства не установила, выводы суда первой инстанции не опровергла и не проверила наличие всех условий, необходимых для удовлетворения требований.

Из объяснений истцов следовало, что одна из них после развода родителей по собственному выбору не поддерживала отношения с отцом и получала сведения о нём от сестры. Другая периодически общалась с наследодателем по телефону, но после смены номера утратила связь. Таким образом, истцы прекратили общение не вследствие препятствий, не зависящих от их воли, а в результате собственного поведения. При таких обстоятельствах отсутствие общения не могло быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств того, что в течение срока принятия наследства истцы были лишены возможности связаться с отцом, обратиться к родственникам, установить его место жительства или получить необходимые контакты, представлено не было. Апелляционная инстанция сослалась на неприязненные отношения и конфликты между истцами и наследодателем, однако доказательства таких обстоятельств в деле отсутствовали. Поэтому суд не располагал основанием признать незнание об открытии наследства следствием объективных препятствий.

Наследники могли по собственной воле поддерживать отношения с отцом и интересоваться его судьбой. Они прекратили общение по собственному выбору, а не из-за внешних препятствий. При должной осмотрительности и заботливости истцы могли своевременно узнать о смерти наследодателя, открытии наследства и действиях другого наследника. Поэтому суду надлежало установить причины неосведомлённости, а не ограничиваться моментом, когда истцы фактически получили сведения.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство принимается в течение шести месяцев со дня его открытия. Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ восстановление пропущенного срока допускается при совокупности двух условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо пропустил срок по другой уважительной причине, и наследник обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения этой причины. С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», уважительными признаются объективные обстоятельства, связанные с личностью наследника и препятствовавшие принятию наследства в течение всего установленного срока. Апелляционная инстанция ограничилась вторым условием и не установила первое.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года отменено. Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении иска оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 86-КГ19-1

Применимые нормы

Статья 1154 ГК РФ — Срок принятия наследства

Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ — Принятие наследства по истечении установленного срока

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 — Принятие наследства и отказ от наследства

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении требования о восстановлении срока принятия наследства фактическая неосведомлённость об открытии наследства оценивается вместе с причинами, по которым наследник не знал и не должен был знать об этом событии. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.03.2019 № 86-КГ19-1 указала, что отсутствие сведений о смерти наследодателя само по себе не является основанием для восстановления срока, если наследник мог поддерживать отношения и получить необходимую информацию, но не доказал объективных препятствий.