Администрация СИЗО приглашает переводчика для контроля телефонного разговора на родном языке, если международная связь технически доступна, разговор разрешён судом и лицо, содержащееся под стражей, заранее указало язык переговоров

Административный истец, содержавшийся под стражей в следственном изоляторе, обратился с административным иском к следственному изолятору УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, и о присуждении 5 000 000 руб. компенсации. Мать административного истца проживала в Республике Узбекистан и, по утверждению административного истца, не владела русским языком. В обоснование иска указывалось, что в январе 2022 года защитнику сообщили об отсутствии технической возможности международной связи, 29.07.2022 разговор на узбекском языке был прекращён, а разрешённый 31.08.2022 звонок матери на этом языке не состоялся из-за отсутствия переводчика.

Октябрьский районный суд города Тамбова решением от 30.08.2023 частично удовлетворил административный иск, признал бездействие следственного изолятора незаконным, обязал организовать международный телефонный разговор на узбекском языке с переводчиком и взыскал 200 000 руб. компенсации. Тамбовский областной суд апелляционным определением от 27.04.2024 отменил решение и отказал в иске, сославшись на отсутствие специальных правил о приглашении и оплате переводчика, владение административным истцом русским языком и возможность матери самостоятельно обеспечить участие переводчика. Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от 28.11.2024 оставил апелляционное определение без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: приглашение переводчика для контроля телефонного разговора

Верховный Суд установил, что апелляционный суд неверно определил, кто должен был пригласить переводчика для разрешённого телефонного разговора административного истца на родном языке. Суд исходил из того, что мать административного истца могла самостоятельно обеспечить участие переводчика. Между тем перевод требовался сотрудникам СИЗО для контроля и прослушивания переговоров, поэтому переводчика должна была пригласить администрация учреждения. Кассационный суд эту ошибку не устранил.

Из материалов дела следовало, что с 14.06.2018 в следственном изоляторе совершались международные телефонные звонки. Однако 25.01.2022 защитнику административного истца сообщили об отсутствии технической возможности международной связи. Сообщив об отсутствии связи при её фактическом наличии, администрация недобросовестно исполнила возложенные обязанности и создала необоснованное препятствие для реализации права на телефонный разговор. После разрешения суда звонок 29.07.2022 был прекращён из-за разговора на иностранном языке, а разрешённый 31.08.2022 звонок на узбекском языке не состоялся из-за отсутствия переводчика.

Апелляционному суду надлежало отдельно проверить наличие оснований для присуждения компенсации и обоснованность суммы, определённой районным судом. Районный суд взыскал 200 000 руб., однако вышестоящие суды не проверили, соответствует ли эта сумма обстоятельствам нарушения. Административный ответчик в апелляционной жалобе оспаривал основания для компенсации и её размер, а административный истец считал сумму заниженной. Поскольку апелляционный суд полностью отказал в иске, доводы обеих жалоб о компенсации не были рассмотрены по существу. При новом апелляционном рассмотрении следовало разрешить доводы обеих жалоб.

Для определения размера компенсации суду следовало установить, в чём состояли существенные отклонения от установленных требований, сколько продолжалось нарушение и какие негативные последствия наступили из-за отсутствия возможности разговаривать с родственниками на родном языке. Одного указания суммы было недостаточно: её размер должен быть обоснован конкретными обстоятельствами дела. Без такой оценки нельзя проверить, соответствует ли компенсация характеру нарушения, его продолжительности и наступившим последствиям.

В силу части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе пользоваться родным языком. Согласно пункту 6 части 2 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ телефонный разговор допускается при технической возможности, под контролем администрации и с разрешения суда. Пунктами 197, 199 и 200 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрены указание языка разговора и приглашение переводчика при необходимости перевода. При определении компенсации согласно пункту 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ подлежали установлению характер, продолжительность и последствия нарушения с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.04.2024 и кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 отменены. Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30.08.2023 частично оставлено в силе, а дело в остальной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2026 № 13-КАД26-1-К2

Применимые нормы

Часть 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации — Статья 26

Статья 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ — Режим в местах содержания под стражей

Пункт 1 части 1 и пункт 6 части 2 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ — Права подозреваемых и обвиняемых

Пункты 197, 199 и 200 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 — Предоставление подозреваемым и обвиняемым телефонных разговоров

Часть 11 статьи 226 КАС РФ — Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями

Пункт 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ — Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

Правовая позиция для вставки в документ

При наличии технической возможности международной связи, разрешения суда и сообщения администрации СИЗО о языке телефонного разговора переводчика приглашает администрация учреждения, если сотрудникам необходим перевод разговора на государственный язык Российской Федерации для контроля и прослушивания переговоров. Возможность телефонного разговора не может ставиться в зависимость от оплаты такого перевода содержащимся под стражей лицом. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 27.05.2026 № 13-КАД26-1-К2 признала ошибочным вывод апелляционного и кассационного судов об отсутствии у администрации такой обязанности.