Сохранение статуса действующего юридического лица и отсутствие административного исключения из ЕГРЮЛ исключают возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества, несмотря на наличие непогашенной задолженности по арендным платежам

Администрация города Ишима обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о привлечении А.Ю.В., К.Д.В., К.О.П., М.Т.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карьер» и взыскании 1 173 390 руб. 59 коп. убытков. Основанием для требований послужило утверждение о том, что контролирующие лица умышленно не предпринимали мер по погашению задолженности общества перед истцом.

Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении иска, указав, что ООО «Карьер» остается действующим юридическим лицом, что исключает возможность привлечения его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суд апелляционной инстанции отменил это решение, удовлетворив требования Администрации, и взыскал указанную сумму с К.Д.В. и К.О.П., признав их действия недобросовестными. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил апелляционное постановление, восстановив решение суда первой инстанции, и подтвердил отсутствие оснований для субсидиарной ответственности.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности только при наличии совокупности условий, включая исключение юридического лица из ЕГРЮЛ и доказанность недобросовестных действий таких лиц.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Карьер» не было исключено из единого государственного реестра юридических лиц и сохранило статус действующего юридического лица. Обстоятельства, свидетельствующие о смешении имущества общества и его контролирующих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, не содержит оснований для привлечения к субсидиарной ответственности при отсутствии доказательств причинения вреда кредиторам вследствие недобросовестных действий контролирующих лиц.

Выводы суда округа соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства. Оснований для отмены принятых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

В передаче кассационной жалобы Администрации города Ишима для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 № А70-10801/2024
• Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 № 08АП-9000/2024
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2025 № Ф04-118/2025
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2025 № 304-ЭС25-3070